Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу n А75-6844/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 18.07.2011г. и с изм. и доп., вступившими в силу с 01.08.2011г.)

Пунктом 5.1.1 ПБ 12-609-03 предписано: организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил; иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов; обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящим и Правилами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии  с требованиями  правил эксплуатации  газопроводов в  период с 20 по 25 января 2009  на  участке газопровода   «Пунга-Вуктыл-Ухта-1» проводились диагностические работы с применением внутритрубных снарядов-дефектоскопов ДМТ-2-1200Б-1024 и ДМТП-2-1200Б-768, по результатам которых в трубе № 435 выявлены четыре дефекта из которых: один (дефект № 3) - продольная канавка, три остальных (№ 1,2,4) - аномалии продольного шва.

На основании названного исследования, Обществом капитальный ремонт устранение дефектов ВТД и переизоляция участка 3,4-57 км. г/п «Пунга-Вуктыл-Ухта-1» запланирован на ноябрь-декабрь 2011, в соответствии с Комплексным планом-графиком работ по капитальному ремонту ЛЧ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» на 2011 год.

Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что Общество предприняло необходимые меры по предупреждению аварийной ситуации, но в силу независящих от него причин не смогло предупредить совершение правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что Общество с 2009 года знало об аварийном состоянии спорного участка газопровода, апелляционным судом не принимается, поскольку по результатам диагностических работ Общество по дефектам, выявленным в очаговой трубе № 435, установило, что расчётный срок обследования трубы составил  9,6 лет. Не смотря на столь длительный временной резерв, Общество включило в график работ по капитальному ремонту ЛЧ МГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» устранение дефектов ВТД и переизоляция участка 3,4-57 км. г/п «Пунга-Вуктыл-Ухта-1» на ноябрь-декабрь 2011 года.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о неверной квалификации административным органом состава установленного проведенной проверкой правонарушения не привел к вынесению незаконного решения ввиду недоказанности Управлением наличия вины в действиях заявителя, что является основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.10.2011 по делу № А75-6844/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер