Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А46-10961/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уточненной налоговой декларации. Доказательств совершения ИП Меньшиковой Г.П. каких-либо данных по подаче уточненной налоговой декларации в материалах дела отсутствуют.

Далее, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Оценивая возможные причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, суд апелляционной инстанции учитывает довод налогового органа о том, что налогоплательщик обязан знать о начисленных и уплаченных им суммах налога. Действительно, в соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что предполагает учет осуществленных операций в соответствии с тем смыслом, который он закладывал в этот платеж.

Возможность самостоятельно изменить назначение платежа предоставлена налоговому органу в перечисленных в статье 78 НК РФ случаях, когда он имеет право самостоятельно произвести зачет. Как следует из статьи 78 (в редакции, действовавшей в 2003-2006 годах) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ)

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога (пункт 4 статьи 78 НК РФ).

Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

            Следовательно, в указанный период налоговый орган мог произвести зачет лишь по заявлению самого налогоплательщика в тот же бюджет с обязательным направлением информации о принятом решении плательщику.

В пункте 4 действующей редакции статьи также указано, что зачет излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Право на самостоятельное осуществление зачета налоговым органом предоставлено пунктом 5 в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда. Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Таким образом, ни в ранее действующей редакции, ни в настоящей редакции статьи 78 НК РФ налоговому органу не предоставлено право самостоятельного проведения зачета переплаты по налогам в счет недоимки по этому же налогу  без заявления налогоплательщика.

В любом случае, осуществления зачета должно оформляться решением налогового органа, о принятии которого налогоплательщик уведомляется в обязательном порядке.

   Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил по сроку 20.10.2006 налоговую декларацию к уплате в сумме 13987 руб. и уплатил данную сумму п/п №573 от 25.10.2006; представил по сроку 20.01.2007 налоговую декларацию к уплате в сумме 13986 руб. и уплатил данную сумму п/п №176 от 26.01.2007; представил по сроку 20.04.2007 налоговую декларацию к уплате в сумме 13986 руб. и уплатил данную сумму п/п №611 от 25.04.2007; представил по сроку 20.07.2007 налоговую декларацию к уплате в сумме 13986 руб. и уплатил данную сумму п/п №159 от 20.07.2007; представил по сроку 22.10.2007 налоговую декларацию к уплате в сумме 13986 руб. и уплатил данную сумму п/п №617 от 25.10.2007.

Налоговый же орган учел поступившие суммы не в соответствии с их действительным смыслом. Судя по Данным налоговых обязательств от 15.09.2001 графа «Дата сальдо по операциям» подтверждает, что платеж 24.10.2006 учтен на дату 20.04.2007, платеж 26.01.2007 учтен на дату 20.07.2007, платеж 25.04.2007 учтен на дату 22.10.2007, платеж 26.07.2007 учтен повторно на ту же самую дату 22.10.2007 и только платеж 25.10.2007 зачтен на дату соответствующую поданной декларации, но, судя по всему, уже в третий раз в счет начислений 3 квартала по сроку 22.10.2007.

Подобный учет поступивших сумм, вероятно, объясняется тем, что существовавшая в течение 2-5 дней недоимка (именно такая разница существовала между сроком уплаты налога по декларациям и датами платежных поручений об уплате налога) налоговым органом была самостоятельно зачтена в счет переплаты, возникшей платежей в период с 20.01.2003 по 23.04.2004. Иных объяснений налоговым органом не представлено. Документов, подтверждающих, что налогоплательщик подавал заявления о зачете или хотя бы был уведомлен налоговым органом о проведенном зачете, в материалы дела не представлено.

При этом названная переплата по данным налогового органа не значится, а значится переплата по платежным поручениям 2006 года, которые в точности соответствовали поданным декларациям.

Таким образом, самостоятельное осуществление налоговым органом зачета поступивших по текущим начислениям платежей в счет имевшейся в 2003-2004 годах переплаты без соответствующего уведомления налогоплательщика и ведение подобного учета поступивших платежей вполне могло быть причиной того, что налогоплательщик не знал и не мог узнать об имевшейся у него переплате.

Налоговый орган, как верно указал суд 1 инстанции, не исполнил свою обязанность, установленную  пунктом 3 статьи 78 НК РФ  и не сообщал налогоплательщику о ставших известными ему фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога ни в 2003-2004 годах, ни в 2006 году, ни позже. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, верным является вывод оспариваемого решения о том, что срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, надлежит в конкретной ситуации исчислять с момента составления и получения истцом обозначенного выше акта сверки, то есть с 28.03.2011, что оз­начает предъявление индивидуальным предпринимателем Меньшиковой Г.П. настоящего иска с соблю­дением рассматриваемо срока и наличие законных оснований для его удовлетворения судом.

Таким образом, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда 1 инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению в виду того, что податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2011 по делу №  А46-10961/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко