Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А46-8160/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

что спор передавался на новое рассмотрение судом кассационной инстанции и повторно прошел стадию апелляционного и кассационного обжалования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность понесенных предпринимателями судебных расходов также подтверждается среднесложившимися в регионе ценами на услуги адвокатов, что следует из представленной истцами копии постановления Совета адвокатской палаты Омской области. В отсутствие доказательств их чрезмерности у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения взыскиваемых судебных расходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушенные права истцов были восстановлены признанием недействительным договора купли-продажи, а не взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с которым были оказаны юридические услуги представителя, не может истолковываться как исключающий право истцов как выигравшей стороны по делу требовать возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции обоснованно, вынесено судом при правильном применении норм процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Управления оставляется без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ в настоящем случае не распределяются, поскольку апелляционное обжалование определения о возмещении судебных расходов не предполагает уплату государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу № А46-8160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова