Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А70-11390/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

1.                   Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Лифанова Т.А. ссылалась на предварительный договор долевого участия в строительстве № 28 от 03 октября 2006 года (далее по тексту – предварительный договор), заключённый между ООО Домостроительная компания» (застройщик) и Лифановой Т.А. (участник долевого строительства).

Согласно пункту 1.3. предварительного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в городе Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

По договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская (пункт 2.1. предварительного договора).

По условиям пункта 2.3.3 предварительного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение двух месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора цена договора определена в размере 750 000 рублей.

Порядок передачи объектов долевого строительства оговорён сторонами в разделе 5 предварительного договора.

В течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская застройщик обязан передать объект долевого строительства (пункт 5.1. предварительного договора).

В подтверждение факта оплаты по договору № 28 от 03 октября 2006 года Лифановой Т.А. представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2006 года на сумму 750 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Лифановой Т.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не подтверждён факт оплаты должнику объекта долевого строительства по договору № 28 от 03 октября 2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела.

В подтверждение своего требования и порядка оформления взаимоотношений по долевому строительству в 2007 году с участием Тимофеева А.М., ООО «Домостроительная компания»,  Лифанова Т.А. представила  также предварительный договор участия в долевом строительстве № 28 от 03 октября 2006 года, между ООО Домостроительная компания» (застройщик), Тимофеевым А.М. (участник долевого строительства) и Лифановой Т.А. (правопреемник).

Объектом долевого строительства по данному договору являлась – однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном жилом доме в г. Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м, указана цена договора – 750 000 рублей.

В подтверждение оплаты по договору № 28 от 03 октября 2006 года Лифановой Т.А. в материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров № 435 и № 438 от 29 июня 2007 года, согласно которым Лифанова Т.А. оплатила Тимофееву А.М. 750 000 рублей и 540 000 рублей соответственно, что также подтверждается расписками о получении денег, подписанными 29 июня 2007 года Тимофеевым А.М.

Из пояснений Лифановой Т.А. следует, что уплата денежных средств Тимофееву А.М. дополнительно в размере 540 000 рублей произведена в связи с тем, что с 2006 года стоимость квартиры возросла, так как объект был построен до уровня 4 этажа.

Статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в статье 9 настоящего Закона.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18 августа 1998 года (в ред. Постановления от 03 мая 2000 года № 36) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена унифицированная форма первичной учетной документации с 1 января 1999 года по учету кассовых операций № КО-1 «Приходный кассовый ордер», КО-2 «Расходный кассовый ордер», КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», КО-4 «Кассовая книга», КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств» (пункт 1.1.).

Утвержденная унифицированная форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер» состоит из двух частей приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций Приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В приходном кассовом ордере и квитанции к нему:

по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции;

по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».

В приходном кассовом ордере по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления. В графе «Кредит, код структурного подразделения» указывается код структурного подразделения, на которое приходуются денежные средства.

В материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 03 октября 2006 года о внесении Лифановой Татьяной Александровной в ООО «Домостроительная компания» оплаты за однокомнатную квартиру п. Тарманы, 7 этаж, 2 подъезд, 3-я на площадке в размере 750 000 рублей, квитанция подписана главным бухгалтером, заверена печатями должника. Оригинал документа обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, оригинал квитанции выдан на руки Лифановой Т.А.

При оценке доводов апелляционной жалобы об отсутствии со стороны должника претензий о полной оплате стоимости квартиры,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание также имеющуюся в материалах дела справку ООО «Домостроительная компания», в которой должник подтверждает оплату Лифановой Т.А. оплату в сумме 750 000 рублей и указывает на отсутствие претензий к ней по оплате квартиры в кирпичном многоквартирном жилом доме в г. Тюмени, п. Тарманы, ул. Игримская, седьмой этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

Указанные документы (квитанция к приходному кассовому ордеру и справка должника) никем из участвующих в деле лиц не оспорены, о фальсификации документов не заявлено.

При наличии первичных учетных документов (квитанции к  приходному кассовому ордеру) о внесении денежных средств в кассу предприятия за долевое участие в строительстве Лифановой Т.А. за квартиру, являющуюся предметом настоящего требования, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств внесения денежных средств по договору долевого участия в строительстве является необоснованным.

Довод конкурсного управляющего ООО «Домостроительная компания» Коротаевой Л.А. о необоснованности требования Лифановой Т.А. в силу того, что денежные средства в размере 750 000 рублей не поступали в кассу должника отклоняется судом апелляционной инстанции. Отсутствие в бухгалтерских документах должника таких сведений само по себе не исключает внесение денежных средств в указанном размере должнику, а нарушение ведения в организации должника надлежащего учета поступивших средств не может быть поставлено в вину физическому лицу, который не может влиять на порядок оформления внутренних документов  юридическим лицом. Приходные кассовые ордера (квитанции к ним) заполняются работником бухгалтерии предприятия, а в соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. При таких обстоятельствах оформление взаимоотношений по долевому участию в строительстве 2006 годом, не исключает доказанности факта оплаты денежных средств за объект долевого строительства.

Требование Лифановой Татьяны Александровны о включении требования в реестр о передаче жилых помещений ООО «Домостроительная компания» в виде однокомнатной квартиры, расположенной во втором подъезде, на седьмом этаже, третья на площадке, общей площадью 37,98 кв.м. в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, стоимостью 750 000 рублей, является обоснованным.

2.                   В обоснование требований Богдановой Т.А. в материалы дела представлены предварительные договоры участия в долевом строительстве № 3 от 12 января 2009 года, № 4 от 12 января 2009 года, № 9 от 28 апреля 2009 года, между  ООО «Домостроительная компания» (застройщик) и Богдановой Т.А. (участник долевого строительства).

По условиям пунктов 1.3. предварительных договоров № 3 от 12 января 2009 года, № 4 от 12 января 2009 года, № 9 от 28 апреля 2009 года объектами договоров, соответственно,  являются:

- двухкомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, третий этаж, второй подъезд, третья на площадке, общей площадью 54,83 кв.м;

- однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, первый этаж, первый подъезд, первая на площадке, общей площадью 37,98 кв.м;

- однокомнатная квартира в кирпичном многоквартирном доме городе Тюмень, п. Тарманы, ул. Игримская, второй этаж, второй подъезд, вторая на площадке, общей площадью 37,98 кв.м.

Цена договоров составляет 1 200 000 рублей, 1 000 000 рублей и 1 050 000 рублей, соответственно (пункты 3.1. договоров).

Как следует из материалов дела, в 2010 году Богданова Т.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении её требований в размере 3 250 000 рублей основного долга, 22 082 рублей 19 копеек процентов в реестр требований кредиторов ООО «Домостроительная компания».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года по делу № А70-11390/2009 в удовлетворении требований Богдановой Т.А. судом отказано.

При рассмотрении названного заявления судом было установлено, что в материалы дела представлены копии вышеуказанных предварительных договоров, а также копии справок, выданные ООО «Домостроительная компания» о произведенной Богдановой Т.А. оплате.

Подлинные квитанции, платежные поручения, иные документы, подтверждающие уплату денежных средств в заявленном размере Богдановой Т.А. не представлены. Сергеев В.В., являющийся на тот момент конкурсным управляющим должника представил справку ООО Аудиторская фирма «Аудит-Контанкт» от 16 августа 2010 года, согласно которой денежные средства Богдановой Тамары Александровны в кассу должника за период с 2005 по 2009 годы на расчётный счёт не поступали, в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности не отражены. Также суд принял во внимание, что справка об уплате 1 050 000 рублей выдана 11 ноября 2004 года, тогда как все предварительные договоры составлены в 2009 году.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу определение суда от 01 сентября 2009 года в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего заявления в части установления факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.

Ссылка Богдановой Т.А. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Тюмени о признании потерпевшим от 13 октября 2010 года является несостоятельной, поскольку в силу части 4 статьи 69 АПК РФ по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в названном постановлении имеется ссылка только на предварительный договор № 9 от 28 апреля 2009 года, указаний на другие договоры не содержится.

В рамках рассмотрения заявления Богдановой Т.А. о передаче жилых помещений первичных доказательств (приходных кассовых ордеров, кассовых чеков), подтверждающих факт частичной или полной оплаты, осуществлённой заявителем во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, заявителем не представлено.

Поскольку надлежащих доказательств