Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А70-7445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 января 2012 года

                                           Дело №   А70-7445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  18 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9841/2011) открытого акционерного общества «СУЭНКО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года по делу №  А70-7445/2011 (судья Клат Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к  товариществу собственников жилья «Заречье» (ОГРН  1067203013338, ИНН  7202144946) о взыскании 728877 рубля 24 копеек,

при участии в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт», Некоммерческого партнерства «Благо»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «СУЭНКО» – представитель Пелымская О.С.  (паспорт 7102 660768 выдан 11.09.2002, доверенность № 48-12 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от товарищества собственников жилья «Заречье» - представитель Евдокимова И.В.  (паспорт 7106 427264 выдан 12.09.2006, доверенность от 31.12.2011 сроком действия до 31.01.2012);

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» - представитель не явился, извещено; 

от Некоммерческого партнерства «Благо» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «СУЭНКО» (далее – ОАО «СУЭНКО», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Заречье» (далее – ТСЖ «Заречье», ответчик) о взыскании задолженности за потребление электрической энергии без договора за период с 01.01.2009 по 05.04.2010 в размере 663 495 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 381 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2011 по делу № А70-7445/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Тюменьэнергосбыт» и НП «Благо».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2011 по делу № А70-7445/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СУЭНКО» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт владения ответчиком на момент проведения проверки и составления акта о безучётном потреблении электроэнергии № 0410-27 энергопринимающими устройствами, присоединёнными к электрическим сетям истца, подтверждается актом приёма-передачи от 28.12.2008, письмом ответчика в адрес истца с просьбой включить в договор № 2515 прибор учёта № 01043765; между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности от 29.10.2009, согласно которому сети от ТП 790 до объекта и внутри объекта находятся в эксплуатационной ответственности ответчика; полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о неправильности произведённого расчёта; полномочия Бочанова Н.Л. подписывать акт приёма-передачи от имени НП «Благо» явствовали из обстановки.

ТСЖ «Заречье» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения.

Представители сторон пояснили, что в управлении товарищества собственников жилья находится жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, имеющий общий почтовый адрес проезд Заречный, 6. Встроенно-пристроенные нежилые помещения в данном доме находятся в собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют там коммерческую деятельность, в связи с чем, для удобства данную часть дома именуют «6/1», почтовый адрес дома в связи с этим не изменился. Часть собственников нежилых помещений имеют индивидуальные приборы учёта электрической энергии и самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией, а остальная часть не имеет самостоятельных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией и приборов учёта.

Между тем, энергоснабжение всех встроено-пристроенных нежилых помещений (в том числе снабженных индивидуальными приборами учёта) учитывается прибором учёта № 01043765. В этой встроено-пристроенной части дома помещений, принадлежащих товариществу собственников жилья или используемых им нет.

Таким образом, вся, учтённая прибором учёта № 01043765 энергия потребляется предпринимателями и юридическими лицами.

Представитель истца пояснила, что расчёт внедоговорного потребления произведён на основе показаний прибора учёта № 01043765 за вычетом объёма потреблённой энергии собственниками нежилых помещений, имеющих самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией. Приняты во внимание показания этого прибора учёта на 28.12.2008 (акт приёма-передачи от 28.12.2008) и на 05.04.2010 (акт о бездоговорном потреблении) и коэффициент трансформации (40) – л.д. 18.

Относительно оснований расчёта полученного количества электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам, соотношения применения этих тарифов (л.д. 19) истец пояснений суду не дал.

Истец пояснил, что является для ответчика сетевой организацией.

Стороны пояснили также, что энергоснабжение жилых помещений в этом доме учитывается другим прибором учета. В отношении энергоснабжения жилой  части дома расчёты осуществляются сторонами на основании заключенного договора № 2515 от 30.11.2006.

Рассмотрев материала дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 создано ТСЖ «Заречье» на базе дома по адресу: проезд Заречный, дом 6 (протокол общего собрания жильцов – том 1 л.д. 91).

Письмом от 21.01.2009 № 245 НП «Содружество-М» предложило обществу «Тюменьэнергобыт» исключить из договора № 4259 отдельные жилые дома, в том числе, расположенный по адресу: пр. Заречный, 6 (энергоучёт – нежилые помещения, счётчик № 01043765), - в связи с расторжением договоров управления и прекращением обслуживания (том 2 л.д. 94)..

28.12.2008 по акту приёма-передачи жилого дома № 6 по адресу: пр. Заречный г. Тюмени НП «Содружество-М» передало товариществу в управление означенный дом – техническую и иную документацию, инженерные сети (том 2 л.д. 95).

В заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что жилому дому с встроено-пристроенными нежилыми помещениями присвоен единый почтовый адрес: пр. Заречный, 6. Приставка «/1» является условной, адрес здания в целом, управление в котором осуществляется посредством создания товарищества собственников жилья, не изменялся.

Во исполнение своих обязанностей ТСЖ «Заречье» (потребитель) 30.11.2006 заключило с ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) договор № 2515, согласно которому ОАО «Тюменьэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию в точку поставки на объекте проезд Заречный, 6 (том 2 л.д. 103-111).

01.01.2009 между ТСЖ «Заречье» и Некоммерческим партнёрством «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» (исполнитель) заключён договор № 2/09, в предмет которого (п.п. 1.1 2.1.7) входят услуги исполнителя по предоставлению ответчику  помощи в сфере управления и эксплуатации жилищного фонда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.04.2010 ОАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (Правила № 530), произвело контрольную проверку соблюдения потребителями условий заключённых договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По результатам данной проверки истцом в присутствии потребителя – главного энергетика Бочанова Н.Л. составлен акт № 0410-27 от 05.04.2010 о неучтённом потреблении электрической энергии в нежилых помещениях – офисах, расположенных по адресу: г. Тюмень, проезд Заречный 6/1, которые, как указывает истец, принадлежат истцу (электросчётчик № 01043765).

Ссылаясь на то, что в результате бездоговорного потребления энергии в период с 01.01.2009 по 05.04.2010 на стороне ответчика возникла задолженность перед истцом на сумму 663 495 руб. 31 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

По условиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

В данном случае истцом предмет иска определен как взыскание задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, количество которой учтено прибором учёта № 01043765, в порядке правового обоснования истец привёл пункты 151, 152 Правил № 530.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, истцу при заявленных предмете и основаниях исковых требований следовало доказать факт потребления ответчиком электрической энергии, отсутствие соответствующего договорного основания для её потребления, объём такого потребления и обосновать расчёт стоимости потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Как пояснили представители сторон в заседании суда первой инстанции, прибор учёта № 01043765 установлен на входе во встроенно-пристроенную часть дома по адресу пр. Заречный,6, которая для удобства собственников нежилых помещений данной части здания именуется в акте № 0410-27 с приставкой «/1». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Заречный, д. 6, управление которым осуществляет ТСЖ «Заречье», имеется заключённый договор с ОАО «Тюменьэнергосбыт» на поставку электроэнергии, учитываемой прибором учета № 01043765.

Доказательств использования ответчиком энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям истцом в материалы дела не представлено.

ТСЖ «Заречье» собственником или владельцем по иным основаниям помещений во встроенно-пристроенной части дома № 6 по пр. Заречный не является, самостоятельно электрическую энергию не потребляет.

Тот факт, что письмом № 2 от 30.01.2009 (том 2 л.д. 141) ответчик просил ОАО «Тменьэнергосбыт» включить в договор энергоснабжения № 2515 от 30.11.2006 номер счётчика № 01043765, не обосновывает возможность предъявления требований о бездоговорном потреблении электроэнергии именно ответчику, а не собственниками помещений в данной встроено-пристроенной части здания. Часть запитанных от данного прибора учёта потребителей имеют индивидуальные