Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А70-7445/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договоры с энергоснабжающей организацией.

Остальные собственники нежилых помещений встроено-пристроенного помещения таких договоров не имеют, однако являются фактическими потребителями электроэнергии, учтённой прибором учета № 01043765.

Факт нахождения на балансе товарищества собственников жилья прибора учёта № 01043765 не свидетельствует о том, что именно ответчик потреблял данную спорную тепловую энергию, и не свидетельствует о наличии оснований для предъявления к нему требований об оплате стоимости бездоговорного потребления.

Правовые последствия «нахождения прибора учёта № 01043765 на балансе ответчика» применительно к предмету иска не обоснованы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к доказательственной силе акта № 0410-27 от 05.04.2010.

Раздел XIII Правил № 530, содержит порядок учета поставляемой электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Однако предоставленный истцом акт № 0410-27 от 05.04.2010 подписан со стороны потребителя, коим, по мнению истца, является ответчик, главным энергетиком Бочановым Н.Л.

Как следует из пояснений ответчика, Бочанов Н.Л. не является его работником, доверенность ему на право представления интересов ответчика не выдавалась, о её наличии и реквизитах не упомянуто в самом акте, в связи с чем, суд критически относится к возможности её предъявления данным лицом истцу.

Истец соответствующих доказательств полномочий Бочанова Н.Л. на представление интересов ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электороэнергии не предоставил.

Доказательств извещения ответчика о времени и месте проведения контрольных мероприятий в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет довод о возможности представления интересов ТСЖ «Заречье» Бочановым Н.Л. на основании договора № 2/09 от 01.01.2009 с НП «Благо».

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания данного договора № 2/09 от 01.01.2009 следует, что он заключён с целью предоставления некоммерческим партнёрством помощи товариществу в сфере управлении и эксплуатации именно жилищного фонда здания и освещение мест общего пользования, содержит условие об обязательности выдачи доверенности на право представления интересов ответчика (пункты 2.1.6 и 2.1.7 данного договора).

Прав и обязанностей в части представления некоммерческим партнёрством интересов товарищества в части управления нежилыми помещениями не предусмотрено в предмете означенного договора.

Таким образом, в условиях неподтверждённости наличия полномочий у Бочанова Н.Л. полномочий на подписание от имени потребителя акта о неучтённом потреблении электроэнергии, акт № 0410-27 от 05.04.2010 не может быть признан надлежащим доказательством конечных показаний прибора учёта № 01043765 (19009 кВт) и, соответственно, вменяемого ответчику объёма бездоговорного потребления.

Суд полагает необходимым отметить также необоснованность расчета исковых требований.

Как следует из расчёта объёма бездоговорного потребления электроэнергии ТСЖ «Заречье» (том 1 л.д. 19), истцом при расчёте применены регулируемый и нерегулируемый тарифы.

Между тем из материалов дела не усматриваются основания для такого расчета объемов потребленных ресурсов. Не обосновано соотношение объёмов энергии. предъявленных по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

При этом следует учитывать, что товарищество собственников жилья, в силу подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, является потребителем коммунальных услуг, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Возможность применения в отношении товарищества собственников жилья тарифа иного, чем для граждан-потребителей, истцом не обоснована.

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику, учитывая его правовой статус, истец должен был обосновать расчёт потреблённой без договора электроэнергии.

Таким образом, исковые требования, в предмет которых входит взыскание задолженности за потребленную без договора электроэнергию, в условиях недоказанности факта потребления её ответчиком и объёма,  соответствия расчета положениям закона, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи  с отказом в ее удовлетворении, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2011 года по делу № А70-7445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева