Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А70-7245/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы исковых требований, истцом представлены сметы расходов на 2007-2008 годы, на 2009-2010 годы, протокол общего собрания от 25.06.2010, смета расходов на 2010 год.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений (жилья) многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, 29, улица Широтная, 29 корпус 1, 2, 3 от 25.06.2010 не содержит в себе вопроса, по которому принято решение, об утверждении сметы расходов и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме на 2010 год.

Довод подателя жалобы о том, что на повестку дня общего собрания в форме заочного голосования вопрос об увеличении сметы расходов на 2010 год был вынесен, что собрание голосовало по этому вопросу и приняло решение увеличить смету расходов на 2010 год на 1 руб. 55 коп. с 1 кв.м (или на 15 % к действующей расценке), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общее собрание собственников помещений (жилья) должно было утвердить именно смету доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, а не только принять решение об увеличении сметы расходов.

Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы о том, что смета расходов на 2010 год утверждена председателем правления ТСЖ «Городок на Широтной», так как именно он являлся инициатором собрания, состоявшегося 25.06.2010, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, полномочиями на утверждение сметы и размера взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме обладает общее собрание членов товарищества собственников жилья, то есть смета не может быть утверждена председателем правления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно применить расчет платежей исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления города Тюмени, не может быть признана обоснованной, поскольку в оспариваемом решении судом указано именно на отсутствие доказательств обоснованности расчета истца и примененного им тарифа,  исходя из представленных истцом документов, не содержащих сведений об утверждении сметы и размера взносов общим собранием. Выводов о том, что собственниками помещений не принималось на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, судом сделано не было. Истцом, как и ответчиком, таких доводов суду не было заявлено, доказательств не было представлено. Между тем Постановление Администрации города Тюмени от 24.12.2009 №100-пк предусматривает исчисление размера оплаты исходя из отнесения помещения к той ли иной категории, применение одной из которых (всего 23 категории) также подлежит доказыванию. При таких обстоятельствах самостоятельное применение судом расчета размера оплаты на основании указанного Постановления противоречило бы принципам равноправия сторон и состязательности, закрепленным статьями 8 и 9 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не обоснован размер взыскиваемой суммы, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение об отказе ТСЖ «Городок на Широтной» в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2011 по делу № А70-7245/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ТСЖ «Городок на Широтной» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ТСЖ «Городок на Широтной».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  20 октября 2011 года по делу № А70-7245/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич