Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу n А46-10960/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

было зафиксировано проникновения третьих лиц на охраняемый объект, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данного утверждения не представил.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции поддерживает и позицию суда первой инстанции о том, что при отсутствии надлежащих доказательств не представляется возможным установить, что перечень работ, приведенный в локальном сметном расчете № 98/10 УПТК, соответствует видам работ при проведении текущего ремонта подобного имущества, а не направлены на его улучшение или не являются работами по проведению капитального ремонта, что в силу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанностью арендодателя, то есть в данном случае истца.

Указанные выводы суда первой инстанции ООО «ОМАС» в апелляционной жалобе не опровергнуты, какие-либо возражения в отношении них подателем апелляционной жалобы также не заявлены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «ОМАС» требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2011 по делу № А46-10960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков