Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А75-138/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

копий.

Приведенные требования суда апелляционной инстанции Кульпиновым В.Ю. не исполнены, надлежащие доказательства прекращения корпоративных и трудовых отношений по управлению ООО «Фаэтон-Север» в виде оригиналов или нотариально заверенных копий не представлено, так же как и не представлено пояснений по поставленных судом вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку утверждение Кульпинова В.Ю. об увольнении его с должности генерального директора должника с 16.01.2009 не подтверждено последним достоверными  доказательствами, оно не принимается во внимание как достоверное.

Более того, в деле имеются не опровергнутые Кульпиновым В.Ю. доказательства осуществления полномочий руководителя должника после 16.01.2009 года.

Так, уполномоченным органом представлены суду полученные ранее от должника  заявления и налоговые декларации, подписанные от имени Кульпинова В.Ю. и датированные 03.03.2009 года, 05.06.2009 года, 18.06.2009 года.

Заявлений о фальсификации этих документов от Кульпинова В.Ю. не поступало.

Достоверность их иными доказательствами не опровергнута.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Фаэтон-Север» на конечную дату неисполнения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, указанную уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела (05.07.2009 года),  являлся Кульпинов В.Ю.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве,  подлежит доказыванию дата, когда у Кульпинова В.Ю. возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом

Кроме того, уполномоченный орган должен указать, какой из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, должен был явиться основанием для обращения в суд, какие именно обязательства возникли после истечения сроков, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения срока.

Уполномоченный орган считает, что обязанность по обращению Кульпинова В.Ю. в арбитражный суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве возникла 05.06.2009, так как на эту дату ООО «Фаэтон-Север» обладало признаками неплатежеспособности, в связи с наличием задолженности по налогам и сборам в размере, превышающем 100 000 руб.

То есть основанием для обращения с заявлением о признании ООО «Фаэтон-Север» несостоятельным, по мнению заявителя, является то, что должник стал отвечать признакам неплатежеспособности.

Факт неплатежеспособности также подлежит доказыванию с учетом определения неплатежеспособности, данного в статье 2 Закона о банкротстве.

В указанной норме права установлено, что неплатежеспособность – это  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, инициировал возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фаэтон-Север» уполномоченный орган по причине наличия непогашенной со стороны должника задолженности в сумме 506 916 руб. 26 коп. (включая 461 021 руб. 58 коп. налога) в течение более трех месяцев с момента, когда она должна была быть оплачена.

Данная задолженность подтверждена требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафа №№ 3534 от 19.12.2008, 5759 от 25.11.2008, 31600 от 28.10.2008, 33419 от 10.11.2008, 5476 от 10.08.2009, 9715 от 20.02.2009, 10193 от 03.03.2009, 44772 от 09.02.2009, 47113 от 09.04.2009, 50616 от 15.07.2009 (том 1 листы дела 50-59), решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №№ 7645 от 11.12.2008, 7486 от 25.12.2008, 7773 от 14.01.2009, 8273 от 10.02.2009, 9690 от 26.03.2009, 10448 от 22.04.2009, 10560 от 12.04.2009, 11143 от 26.05.2009, 12033 от 14.08.2009, 12235 от 08.09.2009 (том 1 листы дела 60-69), решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 3087 от 19.10.2009, 2998 от 19.10.2009, 2996 от 21.09.2009, (том 1 листы дела 28-29, 39), постановлением о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 2906 от 21.09.2009 (том 1 лист дела 40).

Из перечисленных документов, а также декларации ООО «Фаэтон-Север» от 16.10.2008 за девять месяцев 2008 года (том 10 листы дела 51-54), следует, что частично основной долг по налогам возник за 2008 год.

Так, в соответствии с деклараций задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года, составила 109 469 руб. При этом срок уплаты данного налога определен 28.10.2008.

11.12.2008 уполномоченным органом принято решение о взыскании обозначенного налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Как указывает ФНС России, поступление по данному налогу было 16.12.2008 в сумме 7 159 руб. 42 коп. Последние денежные средства в счет уплаты налога поступили 24.03.2009.

Таким образом, обозначенный налог так и остался не погашенным в полном объеме, что означает прекращение исполнения должником части обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Руководителю должника об этом было известно, поскольку 05.06.2009 ООО «Фаэтон-Север» в налоговый орган представлена уточненная декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год (том 10 листы дела 55-68), согласно которой за отчетный период должником был доначислен налог в сумме 300 297 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, связано не с недостаточностью денежных средств у должника, а с иными причинами, не представлено.

С учетом описанных фактических обстоятельств, а также срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, можно сделать вывод о том, что на 05.06.2009 ООО «Фаэтон-Север» обладало признаками неплатежеспособности и, более того, отвечало признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку на эту дату должник не исполнял обязанность по уплате налогов (за 2008 год) в течение трех месяцев, с момента, когда она должна была быть исполнена.

Поэтому Кульпинов В.Ю., будучи директором ООО «Фаэтон-Север», обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в период с 05.06.2009 по 05.07.2007, чего Кульпиновым В.Ю. сделано не было.

Следовательно, Кульпинов В.Ю. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с обнаружившейся неплатежеспособностью ООО «Фаэтон-Север» по состоянию на 05.06.2009.

Уполномоченный орган просил привлечь Кульпинова В.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 617 235 руб. 79 коп. (сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Фаэтон-Север»).

Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, руководитель  должника, привлекаемый к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, несет ответственность только по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть применительно к настоящему делу – после 05.07.2009.

Поскольку привлечение к субсидиарной ответственности осуществляется в данном деле по заявлению уполномоченного органа,  именно он обязан обосновать и доказать размер субсидиарной ответственность, то есть доказать то, что все или часть  предъявленных ко взысканию в рамках настоящего требования обязательств возникли после 05.07.2009 года.

Требования ФНС России в размере 617 235 руб. 79 коп. (из них: 517 176 руб. 78 коп. – задолженность по налогам и обязательным платежам, 60 893 руб. 41 коп. – пеня, 39 165 руб. 60 коп. - штрафы) включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Омской области от 12.03.2010, от 28.12.2010, от 11.06.2010, вынесенными в рамках дела № А758-138/2010.

Между тем из перечисленных судебных актов, а также представленных уполномоченным органом документов в обоснование своих требований, следует, что обязательства по уплате налогов и сборов в сумме  517 176 руб. 78 коп. возникли до 05.07.2009, то есть до истечения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока для обращения руководителя должника с заявлением о признании ООО «Фаэтон-Север» банкротом.

При определении момента возникновения налоговой обязанности по уплате недоимки суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006  № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Следовательно, по данным обязательствам Кульпинов В.Ю. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В отношении обязательств по уплате пени в сумме 60 893 руб. 41 коп. суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимым условием для определения момента возникновения обязательства по ней является расчет пени.

При этом моментом возникновения обязанности по уплате пени, учитывая то, что она начисляется подневно, является определенный период, за который она начислена.

Такой подход, в частности, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11778/08 от 10.02.2009 года в отношении момента возникновения процентов, начисляемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Принцип (порядок) начисления налоговой пени (статья 75 НК РФ) и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является сходным в части начисления их подневно.

В то же время пункт 11 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не может применяться в целях определения момента возникновения обязательства по уплате пени для взыскания данного обязательства в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку, как следует из содержания данного постановления Пленума, разграничение момента возникновения обязательства в соответствии с разъяснениями этого пункта осуществляется исключительно в целях определения текущих и реестровых обязательств и порядка их удовлетворения, а не регулирует действительный момент возникновения обязательства по санкциям, начисляемым за определенный период или по штрафам.

В частности, как следует из требования № 11625 по состоянию на 15.04.2010 года (том 3 лист дела 22), пени начислены на недоимку со сроком уплаты 17.10.2005 года. Период начисления пени отсутствует.

Поэтому у суда отсутствуют доказательства того, что данная пеня возникла за период с 06.07.2009 года.

В требовании № 11626  по состоянию на 15.04.2010 года (том 3 лист дела 23) вообще отсутствует указание на размер и срок уплаты недоимки. То есть проверить момент возникновения обязанности по оплате пени невозможно.

Требование № 11627  по состоянию на 15.04.2010 года (том 3 лист дела 24) также не позволяет установить, какая часть пени, предъявленной по этому требованию, относится к периоду с 06.07.2009 года по 15.04.2010 года и имеется ли в этом требовании такая часть пени.

Заявителем не представлено ни одного расчета пеней, требования об уплате которых им заявлялись.

Представленные в части пени требования либо прямо свидетельствуют о начислении пени до 05.07.2009 года, либо не позволяют исключить факт начисления пени до этой даты.

Судом апелляционной инстанции по результатам истребования томов дела, сформированных  при рассмотрении требований уполномоченного органа, были также исследованы материалы, включенные в соответствующие тома (1,3, 5).

В них также отсутствуют расчеты пени.

Поскольку из материалов дела невозможно установить период возникновения обязанности должника по уплате каждой  конкретной суммы пени, размер субсидиарной ответственности в этой части является недоказанным.

В отношении штрафов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Штраф согласно пунктам 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговой санкцией, применяемой в качестве меры ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

В соответствии с положениями Налогового кодекса, действовавшими по состоянию на 05.07.2009 года, (статья 100.1 НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.  Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 7 и 9 статьи 101 НК РФ (в редакции по состоянию на 05.07.2009 года) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к