Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А70-8627/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2012 года

                                                  Дело №   А70-8627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8994/2011) общества с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 по делу №  А70-8627/2011 (судья Минеев О.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» (ИНН 720601001, ОГРН 1027201296297)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу– не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» (далее – ООО «Радио Экспресс», Общество) в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 по делу № А70-8627/2011 ООО «Радио Экспресс» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд указал, что радиопрограммы информационного направления составляют 5,5 % вещания, музыкально-развлекательного направления составляют 94,5% вещания, в связи с чем выявленное соотношение противоречит соотношению информационных программ и музыкально-развлекательных программ в общем объеме вещания согласно выданной лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявителем не направлялось в адрес Общества уведомление о проведении плановой проверки и ее сроках деятельности.

В приказе о проведении планового систематического наблюдения от 20.07.2011 № 343-п, акте систематического наблюдения от 24.08.2011, протоколе об административном правонарушении от 24.08.2011 № 294 имеются несоответствия по датам проверки.

Систематическое наблюдение проведено неполно, не позволяет определить методику его проведения, в связи с чем не позволяет определить и проверить результаты проверки. Податель жалобы считает, что результаты проверки, полученные с грубым нарушением законодательства, не могут являться доказательствами нарушения.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «Радио Экспресс» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя стороны надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Радио Экспресс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047200609213.

ООО «Радио Экспресс» выдано свидетельство о регистрации 20.08.2010 средства массовой информации «Радио Экспресс в Тобольске» с примерной тематикой - музыкальная, развлекательная, информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе в форме периодического распространения - радиопрограмма (л.д.12).

Обществу выдана лицензия РВ №17643 от 07.02.2011 сроком действия до 06.02.2016 на эфирное вещание в форме радиопрограммы.

Приложением № 2 к лицензии предусмотрен общий объем вещания в неделю 168 часов 20% из которого - информационное вещание (выпуски новостей, специальные репортажи, актуальные интервью, прямые линии, комментарии, посвященные текущим событиям) и 80%  - музыкальное вещание (концерты творческих коллективов, тематические музыкальные передачи, ток-шоу, хит-парады, музыкальные клипы, классическая и эстрадная музыка, концерты по заявкам).

Приказом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от  20.07.2011 № 343-п проведена плановая проверка  в виде систематического наблюдения Общества на предмет соблюдения лицензионных условий, обязательных требований в области радиовещания, в сфере средств массовой информации, правил распространения радиопрограмм.

В результате проведения систематического наблюдения заявителем  выявлено нарушение Обществом программной концепции вещания, установленной пунктом 2 Приложения № 2 к лицензии от 07.02.2011.

В адрес законного представителя Общества направлено письмо от 19.08.2011 № 07684-05/72 о явке для составления протокола б административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ.

24.08.2011  в присутствии законного представителя Общества уполномоченным должностным лицом заявителя составлен протокол № 294 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение условий выданной лицензии в виде административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями о привлечении Общества к административной  ответственности и назначении административного наказания.

07.10.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (действовавшего в момент совершения правонарушения), лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Как следует из пункта 15 Постановления Правительства РФ от 07.12.1994 № 1359 «О лицензировании телевизионного вещания, радиовещания и деятельности по связи в области телевизионного и радиовещания в Российской Федерации» (действовавшего в момент совершения правонарушения) лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В силу пункта 16 Положения контроль лицензируемой деятельности осуществляют Государственная техническая инспекция по телерадиовещанию и иные подразделения Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию в пределах их компетенции.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.08.2011 № 294, Управление вменяет в вину Общества несоблюдение условий, указанных в приложении №  2 к лицензии серии РВ № 17643 от 07.02.2011.

В приложении № 2 к вышеуказанной лицензии предусмотрен, что общий объем вещания в неделю 168 часов 20% из которого  - информационное вещание (выпуски новостей, специальные репортажи, актуальные интервью, прямые линии, комментарии, посвященные текущим событиям) и 80%  - музыкальное вещание (концерты творческих коллективов, тематические музыкальные передачи, ток-шоу, хит-парады, музыкальные клипы, классическая и эстрадная музыка, концерты по заявкам).

Частью 6 статьи 205 АПК РФ, статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что административный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении выясняет наличие, либо отсутствие события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В результате мониторинга  почасовой записи эфира радиопрограммы за 15-21 августа 2011 года Управлением установлено, что при осуществлении вещания средства массовой информации радиопрограммы «Радио Экспресс в Тобольске» радиопрограммы информационного направления составляют 5,5% вещания, музыкально-развлекательного направления составляют 94,5% вещания.

Выявленное соотношение противоречит соотношению информационных программ и музыкально-развлекательных программ в общем объеме вещания согласно выданной лицензии.

Указанные обстоятельства выявлены при проведении плановой проверки деятельности Общества и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: записью