Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А70-8627/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

радиоэфира, протоколом об административном правонарушении и свидетельствуют об осуществлении лицензируемого вида деятельности с нарушением условий выданной  лицензии.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину юридического лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществляя лицензируемую деятельность Общество, не могло не знать о лицензионных правилах, и обязано было соблюдать условия выданной лицензии.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения и вине в его совершении.

В апелляционной жалобе Общество указало, что Управлением не направлялось уведомление о проведении плановой проверки и ее сроках деятельности.

Как следует из пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Однако положения пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на которые ссылается ответчик, действуют при проведении плановой проверки в форме документарной или выездной.

Пунктом 3 статьи 1 главы 1 установлено, что положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля не применяются.

Согласно приказу от 20.07.2011 № 343-п «О проведении планового систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» (ООО «Радио Экспресс»)» проводилось систематическое наблюдение, которое осуществляется без взаимодействия органов государственного контроля (надзора) с проверяемым лицом, при его осуществлении положения указанного Федерального закона не применяются.

В связи с чем необходимости в уведомлении Общества о проведении Управлением проверки не было.

По мнению подателя жалобы, в приказе о проведении планового систематического наблюдения от 20.07.2011 № 343-п, акте систематического наблюдения от 24.08.2011, протоколе об административном правонарушении от 24.08.2011 № 294 имеются несоответствия по датам проверки.

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 В приказе указан период, в который необходимо провести мероприятие по контролю (с 15 по 24 августа 2011 года).

В фабуле акта указаны даты, когда фактически проводилось мероприятие по контролю (мониторинг): 15 августа - в этот день проводились изучение и анализ документов, находящихся в Управлении Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу по ООО «Радио Экспресс», отражающих лицензионные условия и требования, 18, 19, 23 августа - мониторинг радиопрограммы, прослушивание эфирной записи радиопрограммы, фиксация временного хронометража программ, тематики передач, сопоставление полученных сведений. 24 августа - подготовка и оформление протокола об административном правонарушении, подготовка и оформление акта.

В акте и протоколе указан период записи эфира с 15 по 21 августа (7 дней).

Таким образом, неправильного указания дат в документах судом апелляционной инстанции не выявлено.

По мнению подателя жалобы, систематическое наблюдение проведено неполно, не позволяет определить методику его проведения, в связи с чем не позволяет определить и проверить результаты. Податель жалобы считает, что результаты проверки, полученные с грубым нарушением законодательства, не могут являться доказательствами нарушения.

Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009 № 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 2.8 данного Регламента при проведении плановых мероприятий в интересах территориальных органов Роскомнадзора предприятия радиочастотной службы (филиалы) выполняют записи телерадиовещательных программ.

Запись эфира на частоте 105,3 МГц в г. Тобольске в режиме реального времени осуществил Тюменский филиал ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа».

Законность получения записи эфира Обществом не оспаривается.

Запись содержится на частоте вещания 105,3 МГц в г. Тобольске с 15 по 21 августа текущего года, мониторинг которого и был проведён 18, 19, 23 августа 2011 года.

Как следует из письменных пояснений Управления, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, диски были доставлены в Управление в три этапа, уже 19 августа, в пятницу, было выявлено уменьшение объёма передач информационного направления, что позволило сделать вывод о нарушении программной концепции вещания. Так как ответчик проживает в другом городе и у него должна быть возможность прибыть в указанные время, чтобы воспользоваться правами, предусмотренные КоАП РФ вызов на протокол и был направлен 19 августа 2011 года. Мониторинг записи эфира был продолжен 23 августа, после получения диска с записью за 20-21 августа, вывод о нарушении программной концепции вещания нашёл своё подтверждение. Таким образом, при подсчёте процентного соотношения объёмов вещания по тематическим направлениям (информационное и музыкально-развлекательное) учитывался общий объём вещания в неделю -168 часов, что подтверждается наличием записи эфира с 15 по 21 августа 2011 года.

Таким образом, ООО «Радио Экспресс» совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции Общество обоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио Экспресс» оставить без удовлетворения,  решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2011 по делу №  А70-8627/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко