Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А81-2486/2011. Изменить решение

законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Письмом исх. № 14/736 от 24.03.2010 ОАО «Севертрубопроводстрой» направило ответчику уведомление об отказе от договора № 1 от 25.03.2004 (л.д. 10).

Указанное письмо получено ответчиком 08.04.2011, что подтверждается ответом АНО «Надымская Промышленная Медицина» исх. № 68/01 от 08.04.2010.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что договорные отношения между сторонами прекратились на основании статей 782, 717 ГК РФ с 08.04.2011.

Получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Факт наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2011, согласно которому за АНО «Надымская Промышленная Медицина» числится задолженность в сумме 816 547 руб. (л.д. 100).

Данный акт сверки расчетов является подтверждением признания должником самой задолженности.

В связи с изложенным доводы ответчика, что указанный акт сверки является ненадлежащим доказательством по делу в отсутствие соответствующих платежных поручений, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подписав указанный акт сверки без каких-либо разногласий, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него указанной задолженности (в том числе выписки с банковских счетов, подтверждающих обоснованность внесения данных о расчётах в акте сверки).

С учётом вышеизложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с  ответчика 816 547 руб. неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку покрывает понесённые им убытки (выплата заработной платы медперсоналу, выплата выходных пособий в связи с  дальнейшим сокращением штата) не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из условий договора № 1 от 25.03.2004 не следует, что истец обязался содержать штат работников ответчика. Кроме того, ответчик документально не подтвердил, что услуги оказывались им только для ОАО «Севертрубопроводстрой», в связи с чем им предпринимались действия по расширению штата медперсонала. Доказательств и доводов, которые привели к иным материальным затратам во исполнение договора № 1 от 25.03.2004, ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года по делу № А81-2486/2011 в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2011 года по делу № А81-2486/2011 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении требования о признании договора № 1 от  25.03.2004 на оказание медицинских услуг расторгнутым отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Надымская промышленная медицина» (ИНН 8903021359, ОГРН 1028900580081) в пользу открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) 816 547 руб. неосновательного обогащения, 19 002 руб. 17 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в доход федерального бюджета 393 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску».

Взыскать с открытого акционерного общества «Севертрубопроводстрой» (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) в пользу автономной некоммерческой организации «Надымская промышленная медицина» (ИНН 8903021359, ОГРН 1028900580081) 1 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И.Еникеева

Т.А. Зиновьева