Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А46-11346/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримый характер сделки предполагает обоснование истцом характера и степени нарушения такой сделкой его прав или законных интересов.

Истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ГК «Ростехнологии» не представила доказательств в обоснование заявленного требования, не доказала свою заинтересованность по смыслу статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ.

Ссылка ГК «Ростехнологии» в обоснование заинтересованности на возможность  обращения взыскания на имущество государственного предприятия достаточной для удовлетворения иска не является.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», произведя оплату ООО «Энергетические промышленные коммуникации» по договору № 71/2008 от 16.07.2008, получает встречное эквивалентное предоставление в виде результата выполненных работ.

Признание договора подряда недействительным не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ при условии, если результат работ принят заказчиком и имеет для него потребительскую ценность (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2010 по делу А46-1110/2010 по иску ООО «Энергетические промышленные коммуникации»  к  ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого» установлено, что у предприятия имеется задолженность за выполненные работы по договору № 71/2008 (часть 1 статьи 69 АПК РФ), установлены и основания для применения ответственности в виде неустойки по ставке 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Мера договорной ответственности за просрочку оплаты результата работ приближена к установленной статьей 395 ГК РФ, подлежащей применению в аналогичных правоотношениях независимо  от условий договора.

Таким образом, сами по себе оплата полученного результата работ и несение ответственности за нарушение денежного обязательства права и законные интересы государственного предприятия, а равно его собственника, не ущемляют.

Доводов о нарушении балансов интересов сторон какими-либо конкретными условиями оспариваемого договора (в части цены, ответственности и др.) не приведено, доказательств не представлено.

Уклонение от оплаты полученного результата работ и несения ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, и довод о намерении пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, в случае удовлетворения настоящего иска, к законным интересам истца не относятся.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований ГК «Ростехнологии», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу № А46-11346/2011. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ГК «Ростехнологии» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу № А46-11346/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

 Т.А. Зиновьева