Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А46-9461/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апе

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2012 года

Дело №   А46-9461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-10061/2011, 08АП-10665/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на  решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года, принятое по делу №  А46-9461/2011 (судья Савинов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к  муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 93 889 029 руб. 67 коп. и по встречному иску муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о  взыскании 221 875 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -  Непомнящая А.А. по доверенности от 30.10.2011;

от муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» – Сахарчук Т.В. по доверенности от  22.11.2011,

установил:

            Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее по тексту – МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июне 2011 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 93 846 016 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 20.07.2011 в сумме 43 012руб. 76 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные в июне 2011 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 93 846 016 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 11.10.2011 в сумме 1 763 523 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 по делу № А46-9461/2011 исковые требования ОАО «МРСК Сибири» по первоначальному иску удовлетворены; с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взысканы: задолженность в сумме 93 846 016 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 763 523 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований МУПЭП «Омскэлектро» отказано; с МУПЭП «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 5 437 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «МРСК Сибири» и МУПЭП «Омскэлектро»  обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2011 по 11.10.2010  в сумме 1 763 523 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2011 по день фактического погашения долга, исходя из ставки 8,25 % и суммы задолженности 93 846 016 руб. 91 коп.

МУПЭП «Омскэлектро» в своей апелляционной жалобе с учетом дополнения просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства: судом первой инстанции не применены положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 о том, что потребитель услуги в составе тарифа должен оплачивать нормативные потери электроэнергии, возникающие при ее передаче в сетях сетевой организации – ОАО «МРСК Сибири», как потребитель услуги по передаче электроэнергии из сетей МУПЭП «Омскэлектро», не оплачивает последнему стоимость оказанной услуги по передаче электроэнергии, в связи с чем объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО «МРСК Сибири» должен увеличиваться на объем нормативных потерь; судом первой инстанции необоснованно отказано в зачете встречных требований заявленных при предъявлении МУПЭП «Омскэлектро» встречного иска;  величина мощности, примененная истцом при расчетах, превышает предел, установленный пунктом 147 Постановления Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», занижение истцом отпуска электроэнергии в сети ответчика на величину объемов, поступивших по фидеру 116 от ГПП «Леврбережная» нарушает права ответчика в части получения вознаграждения за оказанную услугу по потребителям ГП; алгоритм расчета объема фактического сальдо-перетока электроэнергии, как разницы между объемом электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сети ответчика и объема электроэнергии, отпущенной из сетей ответчика в сети истца, противоречит понятию сальдо перетока, установленного ГОСТ 21027-75.

ОАО «МРСК Сибири» в письменном отзыве на апелляционную жалобу МУПЭП «Омскэлектро» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу МУПЭП «Омскэлектро» - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ОАО «МРСК Сибири» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

От ОАО «МРСК Сибири» поступило письменное заявление об уточнении наименования ответчика, истец просил ответчиком считать муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро» (далее по тексту – МПЭП г. Омска «Омскэлектро»). К заявлению приложена копия Выписки из ЕГРЮЛ от 24.11.2011 № 60356В/2011.

С учетом наличия в материалах дела необходимых документов, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ОАО «МРСК Сибири» об уточнении наименования ответчика, ответчиком по делу следует считать – МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ответчика не возразил против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Представитель МПЭП г. Омска «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе МПЭП г. Омска «Омскэлектро», просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу МПЭП г. Омска «Омскэлектро», просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 16.01.2012, объявлялся перерыв до 18.12.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель МПЭП г. Омска «Омскэлектро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

Представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, ходатайство ОАО «МРСК Сибири» об отказе от апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири», поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа истца от апелляционной жалобы, производство по ней в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по жалобе ответчика – МПЭП г. Омска «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в июне 2011 года ОАО «МРСК Сибири» оказало МПЭП г. Омска «Омскэлектро» услуги по передаче электрической энергии, на оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2011 № Е002962 на сумму 93 846 016 руб. 91 коп.

Сторонами подписаны акт выполненных работ и акт учета перетоков электроэнергии за июнь 2011 года.

При этом акт учета перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» - МПЭП г. Омска «Омскэлектро» за июнь 2011 подписан ответчиком с протоколами разногласий по объему электроэнергии, переданной из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

Из акта учета перетоков и протокола разногласий к нему усматривается, что объем электроэнергии, переданной из сетей ОАО «МРСК Сибири» в сети МПЭП г.Омска «Омскэлектро» в июне 2011 года, не согласован сторонами и составляет по данным ОАО «МРСК Сибири» 126 859 647 кВтч, по данным МПЭП г.Омска «Омскэлектро» - 126 798 283 кВтч.

При этом МПЭП г. Омска «Омскэлектро» указало, что дополнительно к указанным истцом объемам осуществлен отпуск 144 720 кВтч электроэнергии в сети МПЭП г. Омска «Омскэлектро» по фидеру 1116 ГПП «Левобережная». 

У сторон также имеются разногласия по объему электрической энергии, полученной в сети ОАО «МРСК Сибири» из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро». По данным истца объем полученной из сетей ответчика энергии составил в июне 2011 года – 127 999 690 кВтч., по данным МПЭП г. Омска «Омскэлектро» - 128 097 818 кВтч.

Относительно объема электроэнергии, полученной в сети ОАО «МРСК Сибири» из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро» у сторон так же имеются разногласия, согласно которым объем полученной в июне 2011 года из сетей МПЭП г. Омска «Омскэлектро» энергии составил по данным ОАО «МРСК Сибири» - 1 140 043 кВтч., по данным МПЭП г. Омска «Омскэлектро» - 1 299 535 кВтч.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные истцом услуги, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным исковым требованием МПЭП г.Омска «Омскэлектро» указало, что истец, определяя объем принятой в свои сети электроэнергии, не учитывает объем нормативных потерь, возникающих в его сетях, тем самым неосновательно завышает прием электроэнергии в сети ответчика и занижает объем оказанной услуги.

Решением суда первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из стоимости услуг по передаче мощности путем умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объема электрической энергии путем умножения объема электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток), на тариф.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку взаимоотношения смежных сетевых организаций прямо урегулированы Правилами №861, а иной порядок сторонами не согласован (договор не заключен), соответствующие нормы Правил применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно.

Взаимоотношения сторон регулируются также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ), поскольку фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, применение этих норм не противоречит существу спорных отношений, несмотря на то, что в спорный