Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А46-25258/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

реестр требований кредиторов должника еще определением от 26.08.2010 года. Причем в судебном заседании по рассмотрению требования присутствовал представитель кредитора.

То есть кредитор знал о наличии в производстве Арбитражного суда Омской области дела о банкротстве ЗАО «ТПК «Эль-порт» еще в 2010 году.

Поэтому по смыслу упомянутых выше положений статьи 121 АПК РФ податель жалобы должен был принять самостоятельные меры по получению информации о движении дела, тем более, что такая возможность у кредитора имелась.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу № А46-25258/2009 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «ТПК «Эль-порт» продлен на три месяца. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению итогов проведения конкурсного производства на 27.09.2011, по итогам которого и вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с данными общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» информация  о вынесении определения от 30.06.2011 по делу № А46-25258/2009, а, следовательно, и о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.09.2011, размещена судом первой инстанции на своем официальном сайте в сети Интернет 02.07.2011, то есть почти за три месяца до судебного заседания.

То есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ соблюдены.

Обратного подателем жалобы не доказано.

Таким образом, ООО «Центрсиб» считает извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.09.2011, принимая во внимание и то обстоятельство, что кредитор не указывает на отсутствие у него возможности, в том числе по техническим причинам, ознакомиться с определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2011 по делу № А46-25258/2009, размещенным на официальном сайте суда первой инстанции в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, пользуясь своими правами добросовестно и разумно, податель жалобы мог своевременно узнать о проведении судебного заседания по итогам проведения конкурсного производства и заявить свои возражения еще в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает безусловных оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04 октября 2011 года о продлении срока конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Эль-порт» города Омска (ИНН 5504058898, ОГРН 1025500974784) в рамках дела №  А46-25258/2009 о признании закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Эль-порт» несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобоу (регистрационный номер  08АП-8682/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова