Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А70-5046/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту – Правила).

Согласно пункту 2.4.23 Правил при раскопке кабельных трасс земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство (пункт 2.4.24 Правил).

Таким образом, из указанных нормативных актов следует, что исполнитель производит земляные работы в соответствии с проектом, на основании разрешения и в присутствии представителя организации, эксплуатирующей кабельную линию. В случае обнаружения при производстве земляных работ кабельной линии, не указанной в проекте, исполнитель обязан приостановить работы и известить владельца данных сетей.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, ОАО «Тюменьгорсвет» самостоятельно принято решение об отступлении от согласованного проекта, самостоятельно определена глубина производства бурения в отсутствие согласованного проекта, а также проведены работы в охранной зоне высоковольтного кабеля без представителей организации владельца электросетей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изложенное выше свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства при проведении земляных работ в охранной зоне высоковольтной кабельной линии.

Указанные обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2665/2011. Предметом рассмотрения в данном деле, являлась правомерность привлечения ответчика к административной ответственности в связи с повреждением кабельной линии 2КЛ-10кВ РП-45ТП-1080, в результате нарушения требований проектной документации. Несмотря на то, что данное решение, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, наличие которых установлено арбитражным судом в процессе рассмотрения вышеуказанного дела, являются доказательствами противоправности действий ответчика при производстве работ по прокладке магистрального кабеля ВОЛС.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что осуществление бурения на глубине 4,3 м., даже при нарушении проекта производства работ, позволили бы ответчику избежать повреждения имущества истца, поскольку поврежденная кабельная линия в месте ее порыва в действительности находится на глубине 4,15 м. (верхняя отметка образующей защитного пластмассового кожуха), учитывая диаметр защитного кожуха – 11 см., нижняя отметка образующей защитного кожуха находится на глубине 4,26 м., не является основополагающим при вынесении обжалуемого решения и не влияет на выводы суда первой инстанции о противоправности действий ответчика.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований ОАО «СУЭНКО» о взыскании убытков в виде расходов на восстановление поврежденной ОАО «Тюменьгорсвет» кабельной линии правомерно.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2011 года по делу № А70-5046/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ОАО «Тюменьгорсвет» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2011 года по делу № А70-5046/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков