Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу n А75-938/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Следовательно, под приобретением юридическим лицом гражданских прав и принятием на себя гражданских обязанностей через свои органы, в первую очередь следует понимать, что при вступлении юридического лица в некие гражданско-правовые отношения от имени юридического лица действуют его органы (например, при заключении различных видов гражданско-правовых договоров.

Соответствующие договоры (как документы), как правило, подписываются органом (генеральным директором, директором, председателем правления, иным должным образом уполномоченным лицом).

Поэтому от того обстоятельства, действительно ли соответствующим органом юридического лица был подписан договор от имени юридического лица, зависит наступление для этого юридического лица последствий в виде возникновения на его стороне гражданских обязанностей по такому договору.

Частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом частью 1 статьи 40 Закона об ООО установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др.

В силу пункта 10.1 Устава ООО НТК «ЮграСтройПроект» (том 2 л. 100-116) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Срок полномочий генерального директора составляет 5 лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз (пункт 10.3 Устава ООО НТК «ЮграСтройПроект»).

Пунктом 1 части 3 статьи 40 Закона об ООО установлено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Единоличный исполнительный орган выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия (пункт 2 части 3 статьи 40 Закона об ООО).

Таким образом, без доверенности от имени общества действует только одно лицо, а именно единоличный исполнительный орган. Все иные лица, в том числе директор, вправе действовать от имени организации только на основании доверенностей, выданных единоличным исполнительным органом.

Действующее законодательство Российской Федерации не наделяет иных лиц, отличных от единоличного исполнительного органа организации, правом на подписание договоров, актов приёмки выполненных работ, актов сверки взаимных расчётов от имени организации, без соответствующей доверенности.

Из имеющегося в материалах дела протокола заседания учредителей ООО НТК «ЮграСтройПроект» от 25.04.2007 (том 3 л. 125) следует, что на должность генерального директора общества назначен Вяткин Вадим Геннадьевич.

Согласно строкам 87-92 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1101 от 11.02.2011 (том 1 л. 57-62) единоличным исполнительным органом ООО НТК «ЮграСтройПроект» является генеральный директор Вяткин Вадим Геннадьевич.

Между тем, договор № Н04-07-08-Д от 25.08.2008 со стороны ООО НТК «ЮграСтройПроект» подписан директором Каримовым В.Р., действующим, как указано в договоре, на основании Устава.

Однако Устав ООО НТК «ЮграСтройПроект» положений о полномочиях директора названного общества не содержит.

Из изложенного выше следует, что директор ООО НТК «ЮграСтройПроект» – Каримов Владислав Рафкатович не вправе единолично подписывать договоры, акты приёмки выполненных работ, акты сверки взаимных расчётов от имени общества при отсутствии надлежащим образом оформленной доверенности. Однако такой документ в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства осуществления генподрядчиком 30% предоплаты от стоимости договора на приобретение материалов, как то предусмотрено пунктом 2.2 договора № Н04-07-08-Д от 25.08.2008, либо частичной оплаты работ по указанному договору в материалах дела отсутствуют.

Оснований расценивать имеющиеся в материалах дела акт приёма выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчётов, счёт на оплату генподрядных услуг в качестве надлежащих доказательств исполнения договора у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все названные документы подписаны директором ООО НТК «ЮграСтройПроект» Каримовым В.Р. факт наличия у которого полномочий на совершение таких действий от имени названного общества не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что счёт № 362 от 30.12.2008 на услуги генерального подряда за 2008 год согласно пункт 2.5 договора № Н04-07-08-Д от 25.08.2008 (том 1 л. 120) подписан путём факсимильного воспроизведения подписи директора ООО НТК «ЮграСтройПроект» Каримова В.Р.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату составления рассматриваемого счёта № 362, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором № Н04-07-08-Д от 25.08.2008 использование факсимиле не предусмотрено, что не позволяет считать данный документ допустимым доказательствам исполнения названного договора. Кроме того, доказательства оплаты ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» счёта № 362, выставленного 30 декабря 2008 года, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства последующего одобрения сделки договора № Н04-07-08-Д от 25.08.2008 юридическим лицом – ООО НТК «ЮграСтройПроект» отсутствуют в деле, названный договор является незаключенным в силу статьи 183 ГК РФ.

То обстоятельство, что заключённый между сторонами договор № Н04-07-08 от 04.07.2008, а также документы об его исполнении подписаны со стороны ООО НТК «ЮграСтройПроект» Каримовым В.Р., работы приняты и оплачены генподрядчиком, не опровергает изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что намерение обеих сторон при заключении сделки не было направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку материалами дела факт заключения сторонами договора № Н04-07-08-Д от 25.08.2008 не подтверждён, по основаниям мнимости, указанным ООО НТК «ЮграСтройПроект» во встречном иске, спорный договор не может быть признан недействительным.

Отказав в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора подряда от 25.08.2008 № Н04-07-08-Д недействительной (ничтожной) сделкой, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Что касается требования ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» о взыскании 5 162 223 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы, то повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда» разъяснено, что отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

По правилам части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (абзац 1 части 4 статьи 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае в подтверждение факта выполнения работ по устройству наружной сети теплоснабжения на общую сумму 5 162 223 руб. 23 коп. ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» представило акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 за сентябрь 2008года (том 6 л. 12-18).

Обозначенные выше документы со стороны ООО НТК «ЮграСтройПроект» подписаны директором Каримовым В.Р., наличие у которого полномочий на приёмку работ судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2008 (том 1 л. 101) и счёт № 362 30.12.2008 (том 1 л. 20) со стороны ООО НТК «ЮграСтройПроект» подписаны директором Каримовым В.Р., то есть неуполномоченным лицом. При этом подпись проставлена им не собственноручно, а путём использования факсимильной подписи.

Кроме того, по утверждению ООО НТК «ЮграСтройПроект», виды работ, указанные в акте, ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» не выполняло, указанные в спорном акте работы выполнены другой подрядной организацией – ООО «Сибстройтеплоремонт» по договору подряда от 28.07.2008 № 5П (том 2 л. 66-69).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции критически оценивает имеющиеся в материалах дела экспертные заключения № 10-10-21-455 и РЦЭА-Э-11-08-01 (том 1 л. 21-53, том 5 л. 83-138), поскольку последние составлены исключительно на основании исследования экспертами документов, в том числе: договора Н04-07-08-Д от 25.08.2008 (признанного судом апелляционной инстанции незаключённым), акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (признанных судом апелляционной инстанции односторонними). Суд апелляционной инстанции считает, что сами по себе названные документы, о том что работы по на объекте «цех по инспекции и ремонту бурильных труб» базы производственного обеспечения ООО «Интегра-Сервисы» ст. Предбазовая, г. Сургут, устройство наружной сети теплоснабжения, выполнены именно ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» свидетельствовать не могут, при этом специальные знания для выяснения этого вопроса не требовались.

Принимая во внимание то, что спорные работы сданы ООО «Интегра-Сервисы» в сентябре 2008 года, тепловые сети введены в эксплуатацию и используются по назначению, в ноябре 2010 года и августе 2011 года установить, кем фактически выполнены работы, обозначенные в акте о приёмке выполненных работ № 1 за сентябрь 2008 года (том 6 л. 12-17), не представляется возможным. Выводы экспертов основаны исключительно на осмотре готовых тепловых сетей и документах, представленных ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ», то есть специальные познания в области строительства экспертами не были применены.

Имеющееся в материалах дела письмо ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» от 23 июня 2008 года № 011 в адрес генподрядчика, как письмо ООО НТК «ЮграСтройПроект» № 282 от 26.06.2008 в адрес заказчика (том 3 л. 124) с просьбой оформить временные пропуска сотрудникам ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ» для выполнения строительно-монтажных работ на базе производственного обеспечения «Интегра-Сервисы» ст. Предбазовая, г.Сургут направлены до даты составления договора от 25.08.2008 № Н04-07-08-Д. Кроме того, специальности сотрудников ООО «СТРОЙ-ФОРМАТ», поименованные в указанных письмах (каменщик, бетонщик, сварщик), не позволяют сделать однозначный вывод