Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А46-9517/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                Дело №   А46-9517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9224/2011) общества с ограниченной ответственностью «Вера и К» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011 по делу №  А46-9517/2011 (судья Крещановская Л.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера и К» (ОГРН 1025500757700, ИНН 5503016285)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска

о признании недействительным постановления от 07.07.2011 № 207

при участии в  судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Вера и К» - Каныгина Е.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности от 01.11.2011 сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Макаров А.В., предъявлено удостоверение, по доверенности от 07.09.2011 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вера и К» (далее по тексту -  ООО «Вера и К», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту -  ИФНС по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция)  о признании недействительным постановления  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 207 от 07.07.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011  по делу № А46-9517/2011 требования Общества в оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не указал,  какие нормы действующего налогового законодательства были нарушены налоговым органом при направлении в адрес налогоплательщика  оспариваемых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вера и К» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011  по делу № А46-9517/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что постановление   о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя № 207 от 07.07.2011 является незаконным,  так как земельный налог за 2010 год рассчитан неверно, поскольку кадастровая стоимость, исходя из которой определялся  размер налоговых обязательств Общества,  рассчитана неверно.

Представитель ООО «Вера и К» в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в порядке   статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  ООО «Вера и К» является собственником земельного участка площадью 13499  кв.м с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1014,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007.

Согласно статье 398 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.

Налоговые декларации по земельному налогу должны быть представлены налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с указанными требованиями Налогового кодекса Российской Федерации  Общество представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год, где самостоятельно определило сумму налога, подлежащего уплате в размере 930 708 руб.

Поскольку в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налогоплательщик не произвел уплату земельного налога в бюджет,  налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено:

-  требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  28.02.2011 № 237860, в котором Обществу в срок до 21.03.2011 было предложено уплатить недоимку по земельному налогу  за 2010 год в сумме 930 708 руб.;

- требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  27.04.2011 № 134969, в котором Обществу в срок до 19.05.2011  было предложено уплатить недоимку по земельному налогу  за 2009 в сумме 930 708 руб., и недоимку по земельному налогу за 2010 год 930 708 руб.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке указанных требований об уплате налога  04.04.2011 Инспекцией  принято решение № 88725 о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 930 708 руб.

Омский региональный филиал ОАО АКБ «Росбанк» в справке от 06.04.2011 № 64-06-21/4152 на запрос налогового органа об остатках денежных средств сообщил, что остаток денежных средств на счете составил 0 – 00 руб.

Далее налоговым органом  07.07.2011 было принято решение № 207 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика  и также 07.07.2011 вынесено постановление № 207 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов  за счет имущества  ООО «Вера и К» на общую сумму 1 030 347 руб. 43 коп., в том числе, налогов - 940 463 руб. пени - 89 884 руб. 43 коп.

Как было указано выше, Общество обратилось  в Арбитражный суд Омской области с  требованием о признании недействительными  постановления от 07.07.2011 № 207.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований заявителя  отсутствуют. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании статьи  138 Налогового кодекса Российской Федерации  акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как предписывает пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть путем обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания обязательных платежей подлежит применению, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу и пени, подтвержденной вступившим в законную силу решением о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в таковом, и в четком соответствии с установленным порядком, предусматривающим совершение последовательных действий: направление требования, вынесения решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке и, при отсутствии таковых, вынесение решения о взыскании обязательных платежей на счет иного имущества налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что правовым основанием, подтверждающим наличие у ООО «Вера и К» обязанности  по уплате  земельного налога в спорной сумме  являются, в том числе, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  28.02.2011 № 237860 и  по состоянию на 27.04.2011 № 134969.

Как установлено апелляционным судом, налогоплательщик в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  28.02.2011 № 237860 и  по состоянию на 27.04.2011 № 134969 не исполнил.

Таким образом, учитывая положения указанных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  у Инспекции имелись правовые основания для  принятия постановления  № 207 от 07.07.2011 и налоговым органом  не было допущено нарушений налогового законодательства при   принятии указанного  постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем,  в рассматриваемом  случае заявителем не указано, в чем   именно постановление от 07.07.2011 № 207 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Довод