Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А75-4493/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                        Дело №   А75-4493/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8639/2011) общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 по делу № А75-4493/2011 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (ИНН: 7727650928, ОГРН: 1087746582714) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности, при участии третьих лиц: Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» – Веселухина О.В. (паспорт, по доверенности от 12.01.2012 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора) о привлечении к административной ответственности от 30.05.2011№ 835-ГК/19, согласно которому общество  признано виновным в  совершении  административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением от 30.09.2011 по делу № А75-4493/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт пользования Обществом природными недрами без лицензии, в то время как материалы дела не содержат достаточных доказательств наличия на базе Общества иных источников хозяйственно-бытового водоснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения к ней, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.05.2011 в Управление Росприроднадзора поступила информация от Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ЮГРА-НЕДРА) о факте безлицензионного пользования недрами ООО  «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (том 1 л.д.34).

В связи с полученной информацией Управлением Росприроднадзора в адрес общества было направлено  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.05.2011 исх. № 02-2/1301, которым общество уведомлялось о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по факту пользования недрами при добыче подземных вод на территории г. Нижневартовска, Западный промышленный узел, панель № 9, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской     Федерации     об     административных     правонарушениях.     Данным уведомлением законному либо полномочному представителю общества предписано явиться 23.05.2011 в 11 час. 00 мин. по месту нахождения государственного инспектора для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола. При этом обществу предлагалось представить лицензию на право пользования недрами для добычи подземной воды, правоустанавливающие документы на земельный участок под водозаборными скважинами, копию схемы водоснабжения и канализации производственной базы, учетные карточки буровых скважин, документы об объемах добытой воды из скважин и об уплате водного налога (том 1 л.д. 26-27).

23.05.2011     Управлением     Росприроднадзора     составлен     протокол     об административном правонарушении № 834-ГК/19 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.28-29). Протокол составлен в присутствии представителя общества Гришаева П.Е., действовавшего на основании доверенности № 947 от 19.05.2011 (том 1 л.д. 32), который подтвердил факт забора воды в отсутствие лицензии, отразив данные объяснения в протоколе.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 30.05.2011 ведущим специалистом-экспертом отдела по геологическому контролю и охране недр Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Манжосовой И.Р. вынесено постановление № 835-ГК/19 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей (том 1 л.д.9-10).

Рассмотрение материалов дела состоялось в присутствии представителя общества Гришаева П.Е., действовавшего на основании доверенности от 19.05.2011 № 947. В результате рассмотрения материалов дела было установлено, что 12.07.2010 между открытым акционерным обществом «Нижневартовскнефтегеофизика» и заявителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 043-06.1/10, в том числе двух артезианских скважин (том 1 л.д.35-38). Пользование недрами осуществлялось прежним собственником имущества на основании лицензии № ХМН 00728 ВЭ от 16.02.1998. С 01.05.2011 указанная лицензия аннулирована, при этом новый владелец водозаборных скважин (общество «ЭРРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС») осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод без специального разрешения (лицензии), что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что административный орган не доказал факт добычи Обществом воды со спорных скважин, а именно: выездных проверок, направленных на фиксацию предполагаемого правонарушения, а равно с целью осуществления каких-либо замеров добываемой воды и пр., административным органом не осуществлялось.

Также податель жалобы отмечает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку в период с 12.07.2010 (дата заключения Договора №043-06.1/10 купли-продажи) до 01.05.2011, владельцем лицензии ХМН00728ВЭ от 16.02.1998 являлось ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика», в чьи обязанности входило досрочное погашение настоящей лицензии.

В обоснование отсутствия вины  в совершении правонарушения Общество отмечает, что осуществило возможные мероприятия по консервации скважин теми способами, которые были ему доступны, не будучи лицензиатом в рамках лицензии ХМН 00728 ВЭ от 16.02.1998, в частности: использовало воду, хранившуюся в резервуарах (900 м3), приобретенных им по Договору от 12.07.2010 (п. 1.2.);  заключило договоры с поставщиками воды.

Также податель жалобы отмечает, что административным органом не установлены временные границы, в частности, момент начала вменяемого в вину деяния и соответственно, само событие административного правонарушения; Не установлен размер ущерба, а равно не установлены обстоятельства, указывающие, в чем выразился этот ущерб, какие негативные последствия вменяемое в вину Заявителю событие повлекло для окружающей природной среды и (или) населения.

Административный орган не представил апелляционному суду отзыв на жалобу Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации также определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, в силу указанных положений общество вправе осуществлять пользование недрами с целью добычи подземных вод из артезианских скважин исключительно на основании лицензии на пользование недрами для добычи пресных подземных вод.

Как усматривается из материалов дела, общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель № 9, предоставленного под существующую производственную базу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010, договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2010 (том 1 л.д. 35-42).

Как следует из указанного договора, общество приобрело в составе имущества две артезианские скважины № НЖ-113 и № НЖ-114, расположенные в границах данного земельного участка и предназначенные для хозяйственно-питьевого водоснабжения, что подтверждается паспортами скважин (том 1 л.д. 44-64).

Согласно материалам дела на территории производственной базы находятся общежитие с количеством проживающих 70 человек и административно-бытовой корпус с количеством работающих 35 человек, общее водопотребление базы составляет 3 432 куб. м/год, что следует из справки об объемах водопотребления и водоотведения, подписанной со стороны общества руководителем Нижневартовского филиала общества и являющейся приложением к договору на прием сточных вод от 10.02.2011 (том 1 л.д. 124-128).

Судом первой инстанции было установлено, что из плана производственной базы с сетями водоснабжения и канализации, производственная база к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения не подключена (том 1 л.д. 116), источником водоснабжения для обеспечения потребности в воде общежития, административного здания, котельной, для заполнения пожарных резервуаров служат находящиеся на территории базы водозаборные скважины, что прямо следует из указанной справки (том 1 л.д. 128).

Согласно справке об объемах приема сточных вод в период с февраля по июнь 2011г. МУП  «Горводоканал» было принято от общества с ограниченной ответственностью «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» свыше 1 400 куб.м сточных вод (том 1 л.д. 129), что свидетельствует о факте потребления обществом воды в аналогичном объеме. При этом доказательств наличия у общества иного источника водоснабжения производственной базы для хозяйственно-бытовых нужд, помимо артезианских скважин, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции правомерно не был принят в качестве доказательства наличия иных источников хозяйственно-бытового водоснабжения представленный заявителем договор № 02/У от 31.12.2010 на оказание транспортных услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта Югра» на доставку питьевой