Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А70-8949/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 января 2012 года

                                                      Дело №   А70-8949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9848/2011) Некоммерческого партнерства «Центр координации управления жильем «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2011 по делу № А70-8949/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Некоммерческого партнерства «Центр координации управления жильем «Альтернатива» (ОГРН 1067200019996, ИНН 7203186956) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593) об оспаривании постановления от 17.08.2011 № 893 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Некоммерческого партнерства «Центр координации управления жильем «Альтернатива» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Некоммерческое партнерство «Центр координации управления жильем «Альтернатива» (далее – НП «ЦКУЖ «Альтернатива», некоммерческое партнерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, административный орган) об оспаривании постановления от 17.08.2011 № 893 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.11.2011 по делу № А70-8949/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Некоммерческое партнерство с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

НП «ЦКУЖ «Альтернатива» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунаров, д.7 на основании договора управления многоквартирным домом № ДУ-И-2 от 15.06.2010, заключенного с ТСЖ «Искра».

По жалобе потребителя на незаконные действия управ­ляющей компании на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 08.06.2011 проведена внеплановая проверка дея­тельности некоммерческого партнерства «Центр координации управления жильем «Альтер­натива», о чем 10.06.2011 составлен акт проверки №209.

При проведении проверки в действиях юридического лица были обнаружены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, жилищного законодательства, а именно: статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам).

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведено административное расследование.

В результате расследования в действиях НП «ЦКУЖ «Альтернатива» установлены признаки нарушения порядка ценообразования на услуги «холодное водоснабжение», «водоотведение (канализация)», в связи с чем в отношении некоммерческого партнерства был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 08.07.2011 и вынесено постановление № 893 от 17.08.2011, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

НП «ЦКУЖ «Альтернатива», посчитав, что привлечение к административной ответственности было произведено неправомерно, так как оно не является субъектом вмененного административного проступка, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного выше постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку согласился с выводом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области о наличии в действия некоммерческого партнерства состава административного правонарушения, а также, поскольку отклонил доводы НП «ЦКУЖ «Альтернатива», представленные в обоснование заявленных требований.

В апелляционной жалобе НП «ЦКУЖ «Альтернатива» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что некоммерческое партнерство не является субъектом правонарушения, за которое ему было назначено наказание, а также, что Управление Роспортребнадзора не является органом, уполномоченным рассматривать административные дела в области жилищных отношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

В силу статьи 424 гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется в Разделе III Порядок расчета и внесение платы за коммунальные услуги» Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), предусматривающем порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16 - 23).

Согласно пунктам 3, 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам:

коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллек­тивными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью инди­видуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммуналь­ные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами уче­та, определяется для холодного водоснабжения, в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения №2 размер платы (руб.) за холод­ное водоснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле №9, предусматривающей отношение объема коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме к сумме суммарного объема коммунального ресурса, потреб­ленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключе­нием помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета и суммарного объема коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помеще­ниях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и Vn.n 3 умноженное на объем коммунального ресурса, по­требленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за ис­ключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета и на тариф на   коммунальный ресурс.

Размер платы за холодное водоснабжение по формуле №3 Приложения №2 для квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, определяется как произведение ко­личество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.), норматива   потребления   и тарифа на коммунальный ресурс.

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что жилой дом, находящийся в управлении заявителя оборудован общим домовым прибором учета хо­лодной воды. Часть жилых помещений в этом доме имеют индивидуальные приборы учета холодной воды, часть жилых помещений в этом доме приборами учета холодной воды не оборудованы.

Материалы дела свидетельствуют, что заявителем плата за холодное водоснабжение определялась из показаний коллективного прибора учета. Собственники жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета воды, оплачивают услуги водоснабже­ния исходя из показаний индивидуального прибора учета. Для оплаты холодного водоснаб­жения собственниками, не имеющими индивидуального прибора учета размер платы ведет­ся следующим образом: из объема расхода воды по общему прибору учета отнимаются объе­мы воды нежилых помещений и объем воды жилых помещений оборудованных индивиду­альными приборами учета, остаток объема воды распределяется между собственниками, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета воды (л.д.44).

Приведенная методика определения платы за холодное водоснабжения свидетельствует о том, что заявитель вел расчет платы с нарушением порядка ценообразования, установлен­ного статьей 157 Жилищного кодекса РФ и Приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании изложенного, выводы административного органа о нарушении порядка ценообразования, как процесса формирования цены на товары и услуги, характеризуемого методами, способами установления цены за услуги, являются обоснованными.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административно­го правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство указало, что является организацией, которая обслуживает жилые дома товарищества собственников жилья «Искра» и по выполняет поручения ТСЖ «Искра» по начислению и сбору платы за коммунальные и жилищные услуги. В данном случае общим собранием собственников жилых помещений (членами ТСЖ «Искра») было принято решение о порядке начисления платы за потребленную воду следующим образом: «разница показаний общедомового учета и показаний индивидуальных приборов учета будет делиться на количество