Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу n А70-8480/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, уважительной причиной непредставления доказательства может являться только такое обстоятельство, которое не зависит от самого заявителя.

Так, в другом пункте названного постановления Пленума  Высший Арбитражный Суд РФ указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин несвоевременного совершения процессуального действия внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

В данном случае податель жалобы не обосновал причины непредставления обозначенного выше платежного поручения в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что возможность представления спорного документа в суд первой инстанции у заявителя имелась, так как платежное поручение датировано 13.12.2011, в то время как устранить недостатки ООО «Лифт Модерн» в соответствии с определением от 01.12.2011 следовало до 20.12.2011.

Доказательств, свидетельствующих о принятии со стороны заявителя разумных и достаточных мер для устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает платежное поручение № 2248 от 13.12.2011 в качестве письменного доказательства, подлежащего оценке при рассмотрении апелляционной жалобы.

К тому же данный документ вообще не может подтверждать факт перечисления денежных средств, так как в поле «списано со счета плательщика» отсутствует указание на дату, и, кроме того, в нарушение требований пункта 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО «Лифт Модерн» о включении в реестр требований ООО «Арлан-Тюмень» требования кредитора.

Таким образом, определение от 22.12.2011 по делу № А70-8480/2010 принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2011 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень», вынесенное в рамках дела № А70-8480/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень», оставить без изменения,  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-401/2012) общества с ограниченной ответственностью «Лифт Модерн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

 

Судьи

Е.В.Гладышева

 

Т.П. Семенова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А70-8035/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также