Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А75-6734/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                               Дело №   А75-6734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9268/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 по делу №  А75-6734/2011 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (ОГРН 1028600513886, ИНН 8601009605) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении № 45 от 29.07.2011,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее по тексту – Бюджетное учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту - УФСГР кадастра и картографии по ХМАО – Югре, Управление, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 45 от 29.07.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.10.2011 по делу № А75-6734/2011 заявление Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»  удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре № 45 от 29.07.2011 о назначении Бюджетному учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью, как не соответствующее статье 1.5, 1.6, 29.10 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением УФСГР кадастра и картографии по ХМАО–Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» нарушено земельное законодательство, связанное с использованием земельного участка с кадастровым номером 86:13:0802001:0005 не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для данного земельного участка как под строительство деревообрабатывающего производства территориального назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования.

УФСГР кадастра и картографии по ХМАО–Югре считает, что указанный земельный участок не используется по назначению, поскольку здание цеха находится в заброшенном состоянии, оборудование в цехе – в нерабочем состоянии, по территории участка размещены отходы деревоперерабатывающего производства, что, по мнению заинтересованного лица, наносит вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами по использованию и охране земель, на основании требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора от 05.07.2011г. № 03-18/1796-2011 (л.д. 34), проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 86:13:0802001:0005, площадью 27200 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Октябрьский район, городской поселок Талинка, ул. Коммунальная, 8. Разрешенное использование земельного участка: строительство деревообрабатывающего производства территориального значения, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

В ходе обследования установлено, что на территории участка, площадью 14000 кв.м., размещены и хранятся отходы деревообрабатывающего производства: обрезки - около 4 100 куб.м, дрова - примерно 60 куб.м., опил толстым слоем по всему участку. Земельный участок не используется, здание цеха со следами пожара в заброшенном состоянии, установленное в цехе деревообрабатывающее оборудование находится в нерабочем состоянии.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования земельного участка от 13.07.2011 (л.д. 46).

В связи с чем, проверяющий орган пришел к выводу о нарушении земельного законодательства, связанного с использованием земельного участка не в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2011 (л.д. 54).

29.07.2011 Административный орган, рассмотрев материалы административного производства по делу № 45, вынес оспариваемое постановление, которым признал Бюджетное учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившемся в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», не согласившись с принятым постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

14.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела свидетельству о государственной регистрации права, выданного Регистрационной палатой Ханты-Мансийского автономного округа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, серия 86-АА № 311647 от 29.04.2002 спорный земельный участок под строительство деревообрабатывающего производства территориального значения с кадастровым номером 86:13:0802001:0005 (л.д. 82), площадью 27200 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, Октябрьский район, городской поселок Талинка, ул. Коммунальная, 8, принадлежит на праве собственности Государственному учреждению «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности спорный земельный участок отнесен к категории земли населенных пунктов с разрешением использования его под строительство деревообрабатывающего производства территориального значения.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка с кадастровым номером 86:13:0802001:0005 в соответствии с его целевым назначением, а именно: строительство деревообрабатывающего производства – объекта «Лесопильное производство «Кода Талинк Лес» с инженерными коммуникациями - 1 пусковой комплекс, было осуществлено, что подтверждается материалами дела: постановлением мэра г. Нягань № 678 от 29.04.2004г. о вводе объекта, законченного строительством в эксплуатацию (л.д. 13); актом приема-передачи законченного строительством объекта от 28.05.2004 (л.д. 15а); актом № 2 приемки законченного строительством объекта от 19.04.2004 (л.д. 14).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу ХМАО - Югра, Октябрьский, район, п. Таллинка, ул. Коммунальная, 8 использовался заявителем в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет довод административного органа о том, что Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» нарушено земельное законодательство, связанное с использованием земельного участка с кадастровым номером 86:13:0802001:0005 не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для данного земельного участка.

Использование земель не