Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А75-6734/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона такого правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, применительно к рассматриваемому составу  административный орган должен доказать факт использования Учреждением земельного участка не по целевому назначению, а также наличие вины Учреждения в нанесении вреда окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Управление не представило в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих использование Учреждением земельного участка не по целевому назначению.

Наличие на земельном участке отходов деревообрабатывающего производства не может являться доказательством совершения Бюджетным учреждением административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Восьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьей 8.8 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Отсутствие состава административного правонарушения является согласно пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Регионального государственного Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» об оспаривании и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по делу об административном правонарушении № 45 от 29.07.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений процессуального закона, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 г. по делу № А75-6734/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер