Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А70-12098/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2012 года

                                                   Дело №   А70-12098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10532/2011) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 ноября 2011 года по делу № А70-12098/2010 (судья Клат Е.В.), по иску Департамента по строительству Администрации г.Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-проект» (ОГРН 1037739803254, ИНН 7734500352), третьи лица: Счетная Палата г.Тюмени, Государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860), о взыскании 16 886 616 руб.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации г. Тюмени - представитель  Медведева Ю.В. (по доверенности  от  10.01.2012);

от ООО «Зеленстрой-проект» - представитель  Радул О.В.(по доверенности от  17.12.2010);

от Счетной палаты г. Тюмени - представитель Смоляков А.В. (по доверенности от  15.03.2011);

от Государственного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» - представитель Шураков П.В. (по доверенности  от 10.01.2012), представитель  Девятьярова Д.В.(по доверенности от 10.01.2012),

установил:

Департамент по строительству Администрации г. Тюмени (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленстрой-проект» (далее – ООО «Зеленстрой-проект», ответчик) о взыскании 16 801 600 руб. неосновательного обогащения, 85 016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата города Тюмени (далее - Счетная палата), Государственное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (далее – ГУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Зеленстрой - проект» в пользу Департамента по строительству Администрации города Тюмени взыскано 9 619 311 руб. неосновательного обогащения, 47 628 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Зеленстрой - проект» в доход федерального бюджета взыскано 71 334 руб. 70 коп. государственной            пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела изменено наименование истца на Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2011 по делу №А70-12098/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 2 112 024 руб. неосновательного обогащения; 10 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований  отказано. С ООО  «Зеленстрой-проект» в доход федерального бюджета взыскано 33 612 руб. 40 коп. государственной пошлины. С Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в пользу ООО «Зеленстрой-проект» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 62 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие у заказчика возможности доказывания некачественного выполнения работ. Ссылается на то, что у заказчика отсутствует обязательная документация для проведения работ, в связи с чем ответчиком не представлены доказательства выполнения работ. По мнению подателя жалобы, наличие сметы не освобождает подрядчика от ответственности за отступление от норм ценообразования. Истец, указывает на то, что получение цены за фактически выполненные работы в меньшем объеме  противоречит принципу твердой цены муниципального контракта.

ООО «Зеленстрой-проект» в письменном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ГУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Счетная Палата г.Тюмени письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Счетной Палаты поддержал доводы апелляционной жалобы Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

Представитель ООО «Зеленстрой-проект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог Тюменской области» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2008 между ГУ Тюменской области  «Управление автомобильных дорог Тюменской области» (заказчик), Департаментом по благоустройству Администрации города Тюмени (Департамент благоустройству был переименован в Департамент по строительству на основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 29.12.2007г. №329-рг.) (департамент) и ООО «Зеленстрой-проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04000.08.034 на выполнение дорожных работ по строительству подземного пешеходного перехода в г.Тюмени на ул. Пермякова в районе рынка «Солнечный» (в редакции дополнительных соглашений) (далее - муниципальный контракт № 04000.08.034, том 1 л.д.125, 109-124)

Пунктами 2.2, 2.4 и 2.5 муниципального контракта № 04000.08.034 с учетом изменений, установленных в дополнительном соглашении от 06.10.2008 к контракту, стороны определили, что окончательная цена контракта в соответствии со снижением, предложенным подрядчиком, составляет 292 518 387 руб. Размер выделенных бюджетных ассигнований в 2008 году составляет 104 699 220 рублей. Авансовый платеж в размере 30% от окончательной цены контракта в пределах выделенных бюджетных ассигнований оплачивается заказчиком в течение 25 дней с момента заключения контракта. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 6.2 муниципального контракта № 04000.08.034 стороны согласовали, что работы должны быть выполнены в течение 360 дней с момента подписания контракта. Дополнительным соглашением от 13.04.2009 срок продлен до 31.12.2009 (том 1 л.д.111)

Истец во исполнение условий муниципального контракта № 04000.08.034 перечислил денежные средства ответчику в размере 334 233 158 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 40311 от 18.04.2008, платежным поручением № 113737 от 02.10.2008, платежным поручением № 168252 от 30.12.2008, платежным поручением № 87986 от 06.08.2009, платежным поручением № 95002 от 21.08.2009, платежным поручением № 106710 от 17.09.2009, платежным поручением №153687 от 18.12.2009, платежным поручением №153688 от 18.12.2009, платежным поручением № 157028 от 24.12.2009 (том 4 л.д. 104-112).

Платежным поручением № 970 от 22.10.2008 произведен возврат денежных средств в размере 56 345 750 руб. (том 4 л.д.83)

ООО «Зеленстрой-проект» выполнило работы в полном объеме  что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат подписанными заказчиком (том 2., л.д. 1-144, том 3 л.д. 1 – 179, том 4, л.д. 1 – 61).

На основании распоряжения председателя Счетной палаты города Тюмени №01-418/07 от 03.06.2010, полномочиями по проверке целевого использования средств бюджета города Тюмени, направленных на строительство подземного пешеходного перехода по ул.Пермякова, в районе ранка «Солнечный» наделена Счетная палата города Тюмени.

По результатам проверки контрольной группой в составе аудитора и инспекторов Счетной палаты Тюменской области выявлено завышение стоимости выполненных работ, о чем составлен акт от 16.08.2010.

На указанный акт истцом направлен протокол разногласий от 02.09.2010 №08-2213/10. Разногласия рассмотрены и частично приняты Счетной палатой города Тюмени письмом от 29.09.2010 №01-465/07.

По итогам рассмотрения разногласий установлена сумма завышения в размере 16 801 600 руб., а именно:

1. Завышение объемов выполненных работ.

1.По облицовке гранитом, выявлено в результате контрольных замеров 1 409 002 руб., в том числе: по устройству «галошниц» - 27,1м2. По КС-2 площадь облицовки -48,34м2, по замерам - 21,24м2. Сумма завышения 368 929 руб.; по облицовке стен сходов -46,77м2. По КС-2 площадь облицовки - 389,02м2, по замерам 342,25м2. Сумма завышения 599 454 руб.; по облицовке боковой стенки парапета - 31,6м2. По КС-2 площадь облицовки 115,4м2, по замерам - 83,8м2. Сумма завышения 356 656 руб.; по облицовке пола тоннеля 7,8м2. По КС-2 площадь облицовки - 268,11м2, по замерам - 260,31м2. Сумма завышения 83 963 руб. Результаты замеров отражены в акте контрольного обмера (осмотра) от 14.07.2010.

2. По площади кровли на сходах, фактически подтверждена площадь кровли на сходах 264 м2. Завышение объема выполненных работ 68м2 на сумму 304 167 руб., что отражено в акте контрольного обмера от 18.06.2010.

3. Устройство мостовой брусчатки с заполнением швов битумной мастикой на площади 214 м2 не выполнялось, завышение объёмов выполненных работ составило 317 443 руб.

4. По благоустройству территории, восстановление зелёной зоны. Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 1,3*1,3*0,6 м принято по акту в количестве 762 штуки, фактически, согласно акту контрольного обмера от 18.06.2010 высажено деревьев 47 штук с комом земли размером 1,3*1,3*0,6 м и кустарников с открытой корневой системой 727 штук. Завышение объ?мов и стоимости работ составило 3 902 585 руб. Ливневая канализация К2, НК2. (КС-2 №6 за декабрь 2009года.). Выявлены завышения на сумму 1 249 141 руб. в том числе в части: длины проложенных труб д. 1600мм на 26 п.м, завышение составило 1 153 194 руб., стоимости трубы д. 1000мм на объем 15 м, завышение составило 62 470 руб., объема изоляции труб д. 1600мм на 7,67п.м. трубы, завышение составило 17 669 руб., длины протаскивания труб д. 1000мм на 16 п.м.

Завышение по прокладке в футляре труб д.1000 м составило 15 817 руб.

Всего завышение объемов выполненных работ составило: 7 182 338 руб.

II. Двойной учет выполненных работ на сумму 1 721 444 руб.

III. Технологические процессы и затраты не предусмотренные технологией при производстве работ открытым способом на сумму 1 620 393 руб.

IV. Применение сметных норм и расценок не соответствующих виду и составу выполненных работ привело к завышению на сумму 4 824 412 руб.

V. Временные здания и сооружения на сумму 796 499 руб.

VI. Зимнее удорожание на сумму 656 566 руб.

О необходимости устранить указанные завышения, Счетной палатой города Тюмени было вынесено Представление от 04.10.2010 №01-475/07.

Претензия о возмещении завышения стоимости выполненных работ выставлена 11.10.2010. Срок для возврата средств был установлен до 27.10.2010.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При принятии решения арбитражный