Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А75-5195/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации   вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации   РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  (пункт 65 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации   лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм и разъяснений следует, что в случае, если между сторонами заключен договор (в том числе купли-продажи), который был исполнен только в части передачи товара покупателю, а в последующем данный договор был расторгнут, то покупатель должен возвратить полученный по договору товар продавцу. Иначе, покупатель неосновательно обогатится за счет продавца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО «Селена» о возврате имущества, переданного ответчику на основании Договора, подлежат удовлетворению.

Регистрация права собственности на приобретенное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора купли-продажи.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.  

Нахождение приобретенного ответчиком имущества в залоге у Сберегательного банка не может служить препятствием для расторжения Договора, поскольку в ГК РФ отсутствуют нормы, запрещающие расторгать договор (в том числе купли-продажи) при существенном нарушении его условий  в случае нахождения имущества в залоге.  

Требования ООО «Селена», возникшие из договора купли-продажи являются первичными по отношению к праву, возникающему из договора ипотеки.

Кроме того,  в рамках настоящего спора не рассматривается  вопрос о прекращении ипотеки, исковые требования ООО «Селена» заявлены только о расторжении договора и возврате имущества.

При изложенных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Селна» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого сооружения № 102 от 14.07.2010, заключенного между ООО «Селена» и ИП Осначом А.А., и о возврате истцу переданного по договору № 102 от 14.07.2010 недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.09.2011 по делу №  А75-5195/2011 подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.09.2011 по делу № А75-5195/2011- отменить, принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и нежилого сооружения № 102 от 14.07.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Селена» и индивидуальным предпринимателем Осначом Александром Александровичем.

Обязать индивидуального предпринимателя Оснача Александра Александровича

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Селена» по акту приема-передачи следующее имущество:

- железнодорожный тупик «Южный», протяженностью 734,16 кв. м, инв. № 71:187:002:000025310:20001, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, ул. Промышленная, № 5 кадастровый (условный) номер объекта 86:22:0006001:1107:71:187:002:000025310:0001:2000;

- земельный участок, площадью 7583 кв.м.,  разрешенный вид использования: для обслуживания железнодорожного тупика «Южный», кадастровый (условный) номер объекта 86:22:0006001:1107.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оснача Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Селена» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер