Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А81-6650/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24, отсутствует.

            Истец считает, что ответчик пользуется всеми помещениями здания и потому должен оплачивать коммунальные услуги исходя из общей площади здания 151,9 кв.м.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

            Фактически предметом настоящего спора является наличие на стороне ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (за водопотребление в сумме 152 503 руб. 70 коп., за сброс сточных вод в сумме 477 237 руб. 37 коп., за поставку тепловой энергии в сумме 135 712 руб.) за период с 01.01.2009 по 31.03.2010, поставленных ответчику в помещения здания по ул. Спортивная, 24 в пос. Пангоды площадью 133, 3 кв. (151,9 – 18,6).

            Из материалов дела усматривается и истец сам указывает на это, что между сторонами договоры на оказание коммунальных услуг на указанную площадь помещений здания не заключались.

            Несмотря на отсутствие заключённых между сторонами договоров при рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

   В соответствии со статьёй 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

            В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            По смыслу указанных норм обязанность абонента по оплате полученной энергии возникает при условии факта получения абонентом этой энергии от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть и количество которой установлено на основании данных приборов учёта энергии.

            Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) приём (сброс) сточных вод.

            В пункте 69 указанных Правил установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

            В Правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936), дано понятие потребителя тепловой энергии, согласно которому это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединённые к системе теплоснабжения энергоснабжающей организацией.

            Таким образом, в соответствии с указанными Правилами потребителем энергии считается лицо, которому должны принадлежать соответствующие системы водоснабжения, канализации, теплопотребляющие установки, которые непосредственно присоединены к соответствующей системе энергоснабжающей организации.

            В силу чего в порядке статьи 65 АПК РФ истец должен был доказать суду то обстоятельство, что ответчик является абонентом, потребителем энергии всего здания в целом, на протяжении спорного периода он поставлял ответчику через присоединённые сети тепловую энергию в здание в целом именно ему, ответчик принял тепловую энергию в том количестве, которое указывает истец, и осуществил приём и сброс сточных вод в том объёме, который также указывает истец в обоснование своих требований.

            Истец должен был представить суду надлежащие доказательства, подтверждающие количество принятой ответчиком тепловой энергии на всё здание и объём принятых и сброшенных им сточных вод по этому же зданию.

            Между тем, такие доказательства истец суду не представил.

            Материалы дела свидетельствуют о том, что здание по ул. Спортивная, 24 в пос. Пангоды является предметом спора о праве.

            На момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения (05.10.2011) ответчик не является собственником этого здания.

             Фактическое пользование ответчиком всеми помещениями здания, расположенного по адресу ул. Спортивная, 24 в пос. Пангоды, истцом не доказано.

            При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе признание судом  права собственности за ответчиком предыдущим решением суда от 18.11.2009 по делу № А81-6122/2009 не означает безусловное пользование ответчиком в спорный период коммунальными услугами истца в заявленном к взысканию размере.

            Для целей установления наличия и размера задолженности даже, если считать, что ответчик пользовался услугами истца, прежде всего истец должен был доказать объём оказанных услуг с представлением первичных документов, в которых отражены данные приборов учёта ответчика, на основе которых истцом рассчитана стоимость оказанных услуг.

            Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал возникновения у ответчика обязательства по оплате энергоресурсов за всё здание по ул. Спортивной,  24 в пос. Пангоды за спорный период.

В подтверждение количества объёма потреблённых ресурсов истец ссылается на форму-2 и расчёты потребления энергоресурсов по помещению «Административное здание» п. Пангоды на 2009-2010 годы.

            В материалы дела представлены копии  таких расчётов и форм-2 (т. 5 л.д. 59-66), из которых следует, что за стоки истец определил к оплате сумму в размере  479 473 руб. (36 5062 руб. – 2009 год, 114 411 руб. – 2010 год,) и за теплоснабжение - 143 614 руб. (83  951 руб. – 2009 год, 59 663 руб. – 2010 год).

            Однако данные документы исходят от самого истца.

            В указанных документах отсутствует ссылка на здание по адресу: ул. Спортивная, 24 в пос. Пагоды, о принадлежности его ответчику, на оказание услуг ответчику по этому зданию.

            В форме -2, из которой взяты расчётные данные объёма услуг, объект поставки услуг обозначен как «мед. часть», а в расчётах – «по помещению административного здания п. Пангоды», что не одно и тоже.

            В связи с чем сопоставить данные объекты друг с другом невозможно, учитывая, что на 2009 год в расчётах потребления за стоки на 2009 год, за 2 и 4 квартал указаны иные объёмы тепла в Гкал, чем в форме -2. Так, в расчёте (т. 5 л.д. 59) во 2 квартале указан объёме 1088 Гкал, в 4 квартале 1130 Гкал, в то время как в форме за эти же периоды 1087 и 1129 соответственно.

            В расчётах истца адрес оказания услуг отсутствует, ссылки на договор нет, в форме-2 объёмы водопотребления водоотведения и теплоэнергии определены от объектов ФЖК-1 ПЛПУ от сетей ЯЛПУ на КОС НФ «ГЭ», от сетей ЯЛПУ, ПУВС ФЖК 2, в числе которых имеется ссылка на «медчасть».

            Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод о том, что истец подтвердил объём оказанных услуг ответчику и факт их принятия ответчиком в том количестве, которое указывает истец в своих расчётах и форме-2 (т. 5 л.д. 59-66).

            Расчёт исковых требований суду не представлен, каким образом определена им сумма оказанных услуг за сброс сточных вод в сумме 477 780 руб. 41 коп., за водопотребление в сумме 152 503 руб. 70 коп., за тепловую энергию в сумме 135 712 руб. из имеющихся материалов дела установить не представляется возможным.

            Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами отзыва ответчика на жалобу о том, что истец не представил данные приборов учёта, доказательства потребления услуг на предъявленные суммы, ничем не подтверждены физические показатели, по которым производился расчёт.

            Поэтому суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

            Доводы жалобы истца по сути основаны на том, что ответчик пользуется и владеет зданием.

            Между тем, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан был доказать факт принятия ответчиком от истца воды, тепловой энергии как потребителем этой услуги на основе имеющихся у него соответствующих приборов учёта, количество этой энергии согласно данным показаниям приборов учёта, а также осуществление ответчиком сброса сточных вод при наличии факта прежде их принятия в этом же количестве.

            Данные обстоятельства истцом не доказаны.

            Доводы жалобы истца о том, что он нёс затраты путём оплаты энергоресурсов в энергоснабжающую организацию ООО «Газпром энерго», не принимаются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу № А81-6650/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

М.В. Смольникова