Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А70-6752/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(том 1 л. 27-33), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и сетей теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии.

Настоящий договор заключён на срок до 31.12.2011, вступает в силу с 01.11.2010. Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее, чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора № Т-31952 от 17.01.2011).   

В материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные сторонами договора № Т-31952 от 17.01.2011, в которых зафиксированы объёмы тепловой энергии и подпиточной воды, поставленные теплоснабжающей организацией на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 43а, в период с ноября 2010 года по май 2011 года (том 1 л. 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).

С учётом положений пункта 2.3 договора № 26/10-06 от 01.10.2006, вышеуказанные акты, подписанные между истцом и теплоснабжающей организацией, позволяют определить объёмы тепловой энергии полученной ответчиком в спорный период.

По условиям договора № 26/10-06 от 01.10.2006 ОАО «ХМГ» обязалось оплачивать 23,3% от общего объёма поставленной на объект тепловой энергии, в связи с чем ссылка ответчика на недоказанность ответчиком тарифа на энергию и количества поставленной энергии необоснованна.

Как указано выше, в силу пункта 4.2 договора № 26/10-06 от 01.10.2006 оплата затрат на техническое обслуживание тепловых сетей производится из расчета 10% от ежемесячного фактического расхода количества тепловой энергии.

Таким образом, доказательства объёмов полученной ответчиком тепловой энергии, подтверждают стоимость услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей оказанных ООО «Строй-мастер 777» в период с ноября 2010 года по май 2011 года по договору № 26/10-06 от 01.10.2006.

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять. Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности.

Имеющаяся в материалах дела калькуляция себестоимости услуг по содержанию и эксплуатации здания по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 43-а (S – 3 196,7 кв.м.), утверждённая 01.05.2009 директором ООО «Строй-мастер 777», с учётом положений пунктов 1.3, 4.1 договора № 26/10-06 от 01.10.2006, подтверждает стоимость услуг по техническому обслуживанию здания, оказанных истцом ответчику в спорный период.

Представленные истцом в материалы дела акты оказанных услуг по договору № 26/10-06 от 01.10.2006 (том 2 л. 4, 6, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32) за период ноябрь 2010 года – май 2011 года подписаны ООО «Строй-мастер 777» в одностороннем порядке. О том, что указанные акты направлялись истцом в адрес ответчика и получены последним, свидетельствуют письма ООО «Строй-мастер 777» и почтовые уведомления (том 1 л. 74-83, том 2 л. 1, 2, 7, 8).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор № 26/10-06 от 01.10.2006 в спорный период являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для сторон этого договора.

Согласовав с истцом оказание услуг по техническому обслуживанию здания по договору, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от ОО «Строй-мастер 777» соответствующие услуги.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ОАО «ХМГ», получив акты оказания услуг, мотивированных возражений против их подписания до обращения в суд истцу не направлял.

Ответчиком не представлены надлежащие и достаточные доказательства предъявления ОАО «ХМГ» каких-либо претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах истца услуг.

Возражения относительно оказанных услуг заявлены ОАО «ХМГ» только в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательств того, что услуги, предусмотренные договором № 26/10-06 от 01.10.2006, не оказывались, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обязанность представления доказательств, опровергающих надлежащее исполнение истцом условий договора № 26/10-06 от 01.10.2006, лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

ОАО «ХМГ» таких доказательств не представило.

Следовательно, факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию здания ответчику в спорный период суд апелляционной инстанции считает установленным.

Вопреки утверждению ответчика, оказанные истцом по договору № 26/10-06 от 01.10.2006 в спорный период услуги, подлежат оплате в полном объеме.

Проверив расчёт задолженности за оказанные услуги, подготовленный истцом, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным.

Суд первой инстанции правильно не принял довод истца, о том, что коммунальные услуги, которые приходились на 17/579 долей ООО «Тюменьагробартер» распределены в процентном отношении между оставшимися семью сособственниками здания, в том числе ОАО «ХМГ».

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования частично и взыскав с ОАО «ХМГ» в пользу ООО «Строй-мастер 777» 310 746 руб. 20 коп. задолженности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 октября 2011 года по делу № А70-6752/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

А. С. Грязникова

Д. Г. Рожков