Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А46-10490/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в порядке апелляционного производства.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает,  что исковые требования (с учетом частичного отказа от иска) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными (то есть необходимыми и достаточными для достижения соглашения) являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, вытекающим из договора энергоснабжения, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Как следует из условий договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 8608, на котором основаны требования истца, количество и мощность  подлежащей поставке тепловой энергии сторонами согласованы, следовательно, предмет договора сторонами определен.

Доводы жалобы о несогласованности условия о тепловой нагрузке  со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» суд отклоняет.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения, помимо согласования предмета договора, должны определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Указанный Закон вступил в силу с момента официального опубликования («Российская газета», № 168, 30.07.2010) – ст. 30.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор же заключен 01.01.10 (до вступления в силу Закона о теплоснабжении). Доводов о его несоответствии законодательству, действующему в момент заключения не приведено, судом не установлено.

Кроме того, согласно статье 2 Закона о теплоснабжении,  тепловая мощность  - количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени; тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Как следует из пунктов 3.1.1, 3.3.1, 3.3.6,  4.4, 5.17, 3.2.1, 3.2.2 договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 8608 данные условия сторонами согласованы.

Вывод  суда первой инстанции о заключенности  договора энергоснабжения от 01.01.2010 № 8608 соответствует фактическим обстоятельствам.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Кассандра» об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих статус ООО «Теплогенерирующий комплекс» в качестве энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации и наличия факта присоединения ответчика к сетям истца, поскольку указанное опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям  и  (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии  и  (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Источником тепловой энергии для ответчика является котельная по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 97.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле несет бремя доказывания как своих требований, так и возражений.

 Возражения заявителя жалобы относительно этого обстоятельства никакими относимыми и допустимыми  доказательствами  не подтверждены.

В условиях согласования истцом и ответчиком указанной котельной в качестве источника тепловой энергии для объекта ответчика в договоре № 8608  (п. 3.1.1), всех приложениях к этому договору, акте от 15.10.10 допуска в эксплуатацию узла учета по договору №8608, отсутствия каких-либо сведений о возможности снабжения и фактическом снабжении объекта ответчика от  иного источника тепла, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для возложения на истца обязанности дополнительно обосновывать факт теплоснабжения ответчика именно от котельной по адресу Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 97 в нарушение правил статьи 65 АПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 466448 от 07.06.2007, на основании решения № 1 единственного акционера ОАО «Теплогенерирующий комплекс» от 27.03.2007, передаточного акта от 27.03.2007, утвержденного решением № 2 единственного акционера от 27.03.200, ООО «Теплогенерирующий комплекс» является собственником котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 97 (л.д. 104).

Арендные отношения в отношении этой котельной по договору №770006/1 от 25.07.06  с ОАО «Электротехнический комплекс» (арендатор) были прекращены до начала искового периода  (с 24 часов 31.12.09 по соглашению от 22.04.09).

Отклоняет суд доводы жалобы об отсутствии у истца прав на тепловые сети, посредством которых осуществляется снабжение объекта ответчика.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 55 АА № 286598 от 29.12.2010 следует, что ООО «Теплогенерирующий комплекс» является собственником теплотрассы протяженностью 3733,0500 м, инвентарный номер 52:401:002:000053870, местоположение которой г. Омск в створе улиц: 16-я Амурская, ж/д путь, 21-я Амурская, 27-я Амурская.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей теплоснабжение объектов ООО «Кассандра» осуществляется опосредованно через сети ОАО «Электротехнический комплекс», с которым, в свою очередь, у ООО «Теплогенерирующий комплекс» заключен договор №336 возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2011.

Указанные правоотношения не  противоречат  понятию  теплоснабжающей организации, данному в ст. 2 Закона о теплоснабжении и подтверждает использование истцом сетей для целей теплоснабжения своих абонентов на законных основаниях.

Не обоснованы какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами доводы ответчика о возможном теплоснабжении его объекта ОАО «Электротехнический комплекс» или иными лицами.

Представленные сторонами договор №334 от 01.01.11. и копии решений Арбитражного суда Омской области (дела №№ а46-14295/2011, А46-13354\2011), Центрального районного суда  г. Омска (№11-157/2011) подтверждают пояснения истца о том, что действительно ОАО «Электротехнический комплекс» приобретает  у истца тепловую энергию, однако  для целей теплоснабжения абонентов (в том числе, управляющим компаниям и ТСЖ), расположенных в жилых домах, указанных в приложении  №5 к договору №334 , в числе которых объект ответчика не значится.

ООО «Теплогенерирующий комплекс» выдана лицензия от 26.11.2010 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в том числе котельной по ул. 22 Партсъезда, 97.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают поставку тепловой энергии от котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом 97, до объекта ООО «Кассандра», а также то, что поставка осуществлялась именно ООО «Теплогенерирующий комплекс».

ООО «Кассандра» доказательств снабжения ответчика теплоэнергией другой организацией (не истцом) не приведено, что правомерно отметил суд первой инстанции.

В порядке отзыва на апелляционную жалобу ООО «Теплогенерирующий комплекс» представлены документы, подтверждающие, что в спорный период истец не состоял в договорных отношениях с ОАО «Электротехнический комплекс», такие как: договор аренды № 770006/1 от 25.07.2006 заключенный между ОАО «Теплогенерирующий комплекс» и ОАО «Электротехнический комплекс»; решение № 2 единственного акционера ОАО «Теплогенерирующий комплекс» от 27.03.2007; передаточный акт ОАО «Теплогенерирующий комплекс» к ООО «Теплогенерирующий комплекс» от 27.03.2007; перечень объектов недвижимости передаваемых от ОАО «Теплогенерирующий комплекс» к ООО «Теплогенерирующий комплекс»; соглашение от 07.06.2007 о внесении изменений и дополнений в договор аренды № 770006/1 от 25.07.2006 в связи с реорганизацией арендодателя путем преобразования из ОАО «Теплогенерирующий комплекс» в ООО «Теплогенерирующий комплекс»; соглашение от 22.04.2009 о расторжении договора аренды № 770006/1 от 25.07.2006; акт приема-передачи арендуемого  имущества  от 31.12.2009.

Представленные истцом соглашения касаются и котельной, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, 97  (пункт 3 Приложения № 1 к договору аренды № 770006/1 от 25.07.2006). Данное имущество, согласно акту приема-передачи арендуемого  имущества  от 31.12.2009, возвращено ОАО «Электротехнический комплекс» арендодателю.

Договор № 8608 заключен между ООО «Теплогенерирующий комплекс» и ООО «Кассандра» 01.01.2010, то есть после расторжения договорных обязательств между истцом и ОАО «Электротехнический комплекс».

Каких – либо доказательств того,  что стоимость теплоснабжения объекта ответчика в спорный период предъявляет иная теплоснабжающая организация не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Кассандра» также указывает на неправомерность применения истцом двухставочного тарифа, ссылаясь на то, что договором энергоснабжения от 01.01.2010 № 8608 согласована иная цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела, а именно справками о потреблении, подтверждается объем отпущенной тепловой энергии ООО «Кассандра».

При этом, стоимость определена ООО «Теплогенерирующий комплекс» исходя из установленного для него тарифа приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.11.2010 № 378/59, согласно которому потребители оплачивают производство и передачу тепловой энергии от котельной ООО «Теплогенерирующий комплекс» по собственным сетям и сетям ОАО «Электротехнический комплекс» по двухставочному тарифу: 416,20 руб. за 1 Гкал энергии и 166137,09 руб. за 1 Гкал/час мощности в месяц.

На момент заключения договора № 8608 от 01.01.2010 для потребителей ООО «Теплогенерирующий комплекс» приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 10.11.2009 № 267/66 были утверждены только одноставочные тарифы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 424 ГК РФ также предусмотрено применение при исполнении договора цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы для спорного периода (с 01.01.2011 по 30.06.2011) установлены приказом Региональной энергетической комиссии Омской области № 378/59 от 30.11.2010, в отношении которого суд полагает возможным отметить, что его соответствие действующему законодательству проверено при рассмотрении Арбитражным судом Омской области  дел № А46-2711/2011, №А46-2651/2011.

Таким образом, оплата теплоэнергии должна