Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А75-5484/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указания на обязанность Общества уплатить  пени в размере 693 009 рублей 84 копейки (1 193 236 – 500 226,16).

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что им в материалы дела представлен уточненный расчет пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1 157 022 руб., однако суд первой инстанции не дал ему надлежащую оценку.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела № А75-5484/2011 ООО «АвтоСпецТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения №10-15/07581 от 31.03.2011 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по ХМАО-Югре (в ред. Решения УФНС РФ по ХМАО-Югре №15/269 от 07.06.2011) в обжалуемой части, в том числе в части начисления пени по НДФЛ на сумму 1 193 236 руб.

В резолютивной части Решения УФНС РФ по ХМАО-Югре №15/269 от 07.06.2011 указано, что Решение №10-15/07581 от 31.03.2011 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №6 по ХМАО-Югре отменено в части начисления пени по НДФЛ на сумму недоимки в размере 72 332 руб., образовавшуюся у ООО «АвтоСпецТранс» по состоянию на 01.01.2007. Однако конкретного размера пени в Решении не указано.

Таким образом, в связи с тем что конкретных изменений в решение №10-15/07581 от 31.03.2011 в части пени по НДФЛ не было внесено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пени согласно оспариваемому решению составляют 1 193 236 руб.

Суд первой инстанции также счел неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в  виде штрафа в размере 65 110 рублей.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения суда первой инстанции в названной части.

Как следует из пункта 8.1 решения, в проверяемый период ООО «АТС» не удержало и не перечислило НДФЛ по договорам аренды транспортных средств без экипажа с физических лиц при выплате им дохода в размере 599 453 рубля.

Пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, была предусмотрена ответственность лишь за неправомерное неперечисление (неполное) перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Ответственность за неправомерное неудержание сумм налога введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца   со   дня   их   официального   опубликования   и   не   ранее   1-го   числа   очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательствах о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков и плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, новая редакция пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенная Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ, вступает в силу с 01.01.2011 и применяется к правоотношениям, возникшим с 2011 года.

При указанных обстоятельствах, поскольку НДФЛ в размере 597 350 рублей не был удержан налоговым агентом в период с 2007 по 2009 годы, когда действовала прежняя редакция пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ООО «АТС»  к налоговой ответственности за неправомерное неудержание налога.

С данной позицией суда Инспекция не согласилась, со ссылкой на неверное определение судом даты вступления в силу Федерального Закона № 229-ФЗ, в соответствии с п. 1 статьи 10 которого, указанный Закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования. Датой официального опубликования считается 02.08.2010, его текст опубликован в «Российской газете». Из указанного налоговый орган заключает, что изменения вступают в силу с 02.09.2010 года, в то время как в вынесенном судебном акте  указано -  с 01.01.2011.

Апелляционный суд находит названный довод подателя жалобы несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Даже если согласиться с доводами налогового органа о вступлении в силу Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ с 02.09.2010, согласно п.2 статьи 5 НК РФ ООО «АвтоСпецТранс» также не может быть привлечено к ответственности, установленной п.1 статьи 123 НК РФ (в ред. указанного закона) в связи со следующим.

В соответствии с п.4 статьи 226 НК РФ НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Как указано в Решении №10-15/07581, проверка правильности исчисления и уплаты в бюджет НДФЛ производилась за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. 02.09.2010 -  дата, с которой, по мнению налогового органа, вступило в силу изменение п.1 статьи 123 НК РФ, по календарю наступила более чем на 8 месяцев позднее окончания проверяемого налогового периода. Соответственно, в любом случае при применении ответственности за установленные нарушения налогового законодательства МИФНС РФ должно было руководствоваться старой редакцией п.1 статьи 123 НК РФ, в которой ответственности за не удержание НДФЛ не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения в необжалованной части судом апелляционной инстанции не проверялись в силу нормы ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.09.2011 по делу №  А75-5484/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворенияю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер