Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А46-9874/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Страховая компания «Куранты» генеральный договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № Ом55/10-025/10 на предмет страхования риска утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, в том числе рапса.

Согласно полису № Ом55/10-025/10 страхования урожая сельскохозяйственных культур общий размер страховой премии составил 9 572 390 руб. 81 коп., в том числе 2 719 507 руб. 19 коп. страховой премии в связи со страхованием риска полной или частичной утраты рапса на зерно (л.д. 21).

На основании предоставленных ООО «АСП «Краснодарское» уполномоченному органу документов в соответствии с пунктом 29 Положения, утвержденного постановлением Правительством Омской области от 30.12.2009 № 267-п, обществу за счет средств федерального бюджета предоставлена субсидия по страхованию урожая рапса в размере 3 932 969 руб. 19 коп.. При расчете субсидии ответчиком применена средняя стоимость реализации центнера рапса за 2009 год, равная 844 руб. 30 коп. (эта стоимость указана в полисе № Ом55/10-025/10 страхования урожая сельскохозяйственных культур).

В ходе проверки использования бюджетных средств в 2010 году Территориальным управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области установлено (акт проверки от 28.03.2011 – л.д. 26-30), что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области у одиннадцати сельхозпроизводителей (в том числе ООО «АСП «Краснодарское») для компенсации части затрат по страхованию урожая документы и справки на компенсацию приняты с нарушением подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета и пункта 1 Методики определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственный культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.02.2009 № 72. Установлено завышение затрат по страхованию урожая в результате завышения средней цены урожая рапса, в связи с чем, ООО «АСП «Краснодарское» выделено на 303 388 руб. 19 коп. больше, чем положено.

09.08.2011 Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «АСП «Краснодарское» средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий, в сумме 303 338 руб. 19 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как ранее указано, в пункте 4 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета содержится требование о заключении договора страхования с применением утверждаемых Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации методик, а именно, методики определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Пунктом 5 Правил  предусмотрен перечень документов,  при наличии которых осуществляется предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям средств, источником финансового обеспечения которых являются субсидии.

Из буквального содержания данных норм следует, что соблюдение указанных положений является достаточным основанием для предоставления сельхозпроизводителю средств, выделенных из федерального бюджета в качестве субсидии.

Денежные средства были выделены ответчику на основании предоставленных им документов в соответствии с пунктом 5 Правил, в том числе договора страхования, документов о выплате страховых взносов, что не оспаривается истцом. 

Согласно пункту 6 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета, на основании документов, указанных в пункте 5 Правил, Уполномоченный орган направляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сводные данные для расчета размера субсидии. Размер субсидии определяется по формуле, приведенной в пункте 7 Правил.

То есть, расчет производится не заявителем, а соответствующим органом.

Неправомерность действий ответчика при получении субсидий  вследствие  предоставления недостоверных данных для расчета размера субсидий в ходе судебного разбирательства не установлена, на что обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 Методики определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственный культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.02.2009 № 72 (далее – Методика определения страховой стоимости урожая) установлено, что страховая стоимость урожая сельскохозяйственных культур и урожая многолетних насаждений в зависимости от установленного в договоре страхования риска утраты (гибели) и (или) частичной утраты определяется по формуле, одним из множителей которой является средняя цена реализации одного центнера сельскохозяйственной продукции, сложившаяся по субъекту Российской Федерации за год, предшествующий году заключения договора страхования, по данным Федеральной службы государственной статистики, а по кормовым культурам - по фактической себестоимости, сложившейся у сельхозтоваропроизводителя за год, предшествующий году заключения договора страхования.

В случае отсутствия официальной статистической информации о ценах на отдельные виды сельскохозяйственной продукции по субъекту Российской Федерации при заключении договоров страхования принимаются цены по официальным статистическим данным субъекта Российской Федерации, находящегося на наименьшем расстоянии от места нахождения сельхозтоваропроизводителя или его территориально обособленного подразделения, где выращивается сельскохозяйственная культура, а при отсутствии у сельхозтоваропроизводителей данных о фактической себестоимости кормовых культур - данные о фактической себестоимости:

- по административно-территориальному образованию субъекта Российской Федерации, в котором находится сельхозтоваропроизводитель;

- по административно-территориальному образованию субъекта Российской Федерации, находящемуся на наименьшем расстоянии от места нахождения сельхозтоваропроизводителя или его территориально обособленного подразделения, где выращивается сельскохозяйственная культура;

- по субъекту Российской Федерации, в котором находится сельхозтоваропроизводитель;

- по субъекту Российской Федерации, находящемуся на наименьшем расстоянии от места нахождения сельхозтоваропроизводителя или его территориально обособленного подразделения, где выращивается сельскохозяйственная культура.

Средняя цена реализации одного центнера сельскохозяйственной продукции, сложившаяся по субъекту Российской Федерации за год, предшествующий году заключения договора страхования, используется и при расчете размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений согласно методике, утвержденной в качестве приложения № 2 Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.02.2009 № 72.

Из материалов дела следует, что для расчета субсидии применена средняя цена реализации одного центнера рапса в 2009 году равная 844 руб. 30 коп., (эта же цена указана в полисе № Ом55/10-025/10 страхования урожая сельскохозяйственных культур, выданном ответчику на основании генерального договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № Ом55/10-025/10 от 20.05.2010, заключенного между ООО «АСП «Краснодарское» и ООО «СК «Куранты»). 

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод истца о наличии официальных статистических данных об иной  стоимости 1 центнера рапса в 2009 году, из которой бы следовало исходить при расчете по правилам Методики.

 По утверждению истца, стоимость рапса указана в письмах Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, согласно которым в 2009 году она составила 569 руб.

В ответе № 15-14/452 от 13.09.2011г. на запрос ООО АСП «Краснодарское» от 09.09.2011 в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) были предоставлены следующие данные:

В соответствии с Федеральным планом статистических работ (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р, и актуализированный с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 № 930, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 203-р, от 05.08.2009 № 1092-р, от 13.04.2010 №538-р, от 29.07.2010 № 1280-р) сбор и разработка данных о реализации и ценах реализации рапса ярового (кользы) не предусмотрены.

В Форме № 21 - СХ «Сведения о реализации Сельскохозяйственной продукции за 2009 год» (утвержденной Приказом Росстата «Об утверждении формы» от 10.08.2009 № 166) сведения о рапсе в графах «Наименование продукции» и «код по ОКПД» так же не предусмотрены.

Между тем, формой № 21-сх предусмотрена строка «масличные культуры», в том числе «подсолнечник» и «соя». Культура «Рапс яровой» в  данной строке не указана.

Более того, общеизвестно, что рапс, помимо того, что является масличной культурой, также является кормовой и медоносной культурой (это обстоятельство не подлежит доказыванию в силу части 1 статьи 69 АПК РФ).

Поэтому отнесение рапса, и, соответственно,  возможность применения к нему цены, указанной в данных статистики о масличных культурах, суд находит необоснованным.

Учитывая, что помимо сведений Кемеровстата истцом не представлено никаких иных статистических данных непосредственно по рапсу яровому, то примененная истцом при расчете субсидии стоимость одного центнера культуры в размере 596 руб. документально не обоснована.

Случай отсутствия официальной статистической информации о ценах на отдельные виды сельскохозяйственной продукции ни методикой определения страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, ни методикой определения размера утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений не предусмотрен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на возможность применения к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ,  то есть  возможность определения цены  реализации 1 центнера сельскохозяйственной продукции по фактической себестоимости как для кормовых культур.

При расчете субсидии, предоставленной ответчику, использована цена рапса 844 руб. 30 коп. за центнер. Факт существования такой цены истцом не опровергнут.

В связи с чем не имеется оснований для возврата субсидий на основании пункта 7 Положения о предоставлении в 2010 году из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства, а именно вследствие предоставления получателем недостоверных данных.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 ноября 2011 года по делу № А46-9874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков