Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-3983/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, прекращение прав и обязанностей, вытекающих из участия в крестьянском хозяйстве, является сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая должна совершаться в письменной форме (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ «Ольгино» Крикун (Поздняковой) Любови Николаевны от 04.02.1997, Позднякова Николая Леонидовича от 19.03.1998, Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенных выше норм каждое из указанный заявлений является односторонней сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

Ни Поздняков Н.Л., ни Крикун (Позднякова) Л.Н. не являются заинтересованными лицами по отношению к требованию о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ «Ольгино» Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998, так как сторонами оспариваемых сделок не являются.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка Позднякова Л.Н. на то, что он является наследником своих родителей – Позднякова Л.И., Поздняковой О.А., не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у истцов материально-правовой заинтересованности в заявлении настоящего иска и не подтверждена материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявлений о выводе из состава членов КФХ «Ольгино» Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997, Позднякова Н.Л. от 19.03.1998, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

В обоснование признания сделки недействительной Поздняков Н.Л. ссылается на введение его в заблуждение Кейбом Ф.Ф., являющимся в тот момент главой КФХ «Ольгино», который пояснил, что это необходимо для уменьшения налогов и что данное действие будет носить лишь формальный характер.

Как следует из искового заявления и подтверждается Позняковым Н.Л., заявление Поздняковым Н.Л. о выходе из КФХ «Ольгино» написано им собственноручно 19.03.1998.

Следовательно, именно с этой даты в данном случае начинается исчисление срока исковой давности.

Настоящий иск в арбитражный суд предъявлен 08.04.2011, то есть по истечении более 12 лет.

Кроме того, в исковом заявлении Поздняков Н.Л. указывает, что в 1997 году при прохождении очередной медицинской комиссии выяснилось, что он трудоустроен, то есть занимает должность главы КФХ «Ольгино», в связи с этим, председателем комиссии было предложено ему сложить с себя обязанности главы КФХ «Ольгино». При этом было разъяснено, что в противном случае Позняков Н.Л. будет снят с инвалидности, соответственно, лишен пенсии, и именно в связи с данным обстоятельством Поздняков Н.Л. обратился к Кейбу Ф.Ф. с просьбой формально войти в состав КФХ «Ольгино» и возглавить хозяйство.

Указанное свидетельствует о том, что Поздняков Н.Л. вполне осознавал цель своих действий по выходу их состава КФХ «Ольгино» и понимал их результат, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

В отношении заявления Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997 судом первой инстанции также установлен пропуск срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из представленных в материалы дела пояснений Крикун (Поздняковой) Л.Н., данных начальнику ОВД по Павлоградскому району Омской области, усматривается, что о нарушении своих прав, связанных с утратой членства в КФХ «Ольгино» и прав на земельный участок, Позднякова (Крикун) Л.Н. узнала в любом случае ранее 2005 года.

Настаивая на том, что о нарушении своих прав истцы узнали лишь в конце 2010 года, доказательств в подтверждение данного довода Поздняков Н.Л. и Крикун Л.Н. не представили. Подобная позиция истцов не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

С учетом изложенного, а также того, что Поздняковым Н.Л. указано, что им лично был составлен протокол собрания от 01.02.1997, согласно которому с него были сняты полномочия главы КФХ «Ольгино», а Кейб Ф.Ф. был принят в состав КФХ «Ольгино» и назначен главой, суд первой инстанции также посчитал пропущенным истцами при обращении с настоящим заявлением общий срок исковой давности по требованию о признании недействительным протокола собрания КФХ «Ольгино» от 01.02.1997.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности Поздняков Н.Л. и Крикун Л.Н. в порядке статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались, о наличии уважительных причин пропуска срока давности не заявляли.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчики о пропуске срока исковой давности заявили до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области от 17.03.1997 № 81-п по результатам рассмотрения заявления главы КФХ «Ольгино» Позднякова Н.Л. и члена этого же хозяйства Поздняковой Л.Н. и заключения Райкомзема были приняты решения об освобождении Позднякова Н.Л. от обязанностей главы КФХ; главой КФХ «Ольгино» утвержден Кейб Ф.Ф.; Позднякова Л.Н. выведена из состава КФХ «Ольгино»; земельный участок, выделенный Поздняковой Л.Н. в счет земельного пая (пашня -19 га) считается находящимся в аренде у КФХ «Ольгино».

Постановлением главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области № 103-п от 06.04.1998 Поздняков Н.Л., Поздняков Леонид Иванович, Позднякова Ольга Афанасьевна выведены из состава членов КФХ «Ольгино», отменен пункт 1 постановлением главы Администрации района № 174-п от 15.05.1995, согласно которому Поздняков Леонид Иванович и Позднякова Ольга Афанасьевна были утверждены членами КФХ «Ольгино» Позднякова Н.Л.

Как пояснили истцы, о нарушении своих прав им стало известно в конце 2010 года, после чего они сразу обратились в Павлоградский районный суд Омской области с заявлением, содержащим аналогичные с заявленными в рамках настоящего дела требованиями, однако определениями от 17.10.2010 в принятии исковых заявлений Позднякову Н.Л. и Крикун (Поздняковой) Л.Н. было отказано.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцами трехмесячного срока на подачу заявления о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области № 81-п от 17.03.1997, № 103-п от 06.04.1998.

Кроме того, поскольку оспариваемые постановления № 81-п от 17.03.1997, № 103-п от 06.04.1998 приняты на основании заявлений Позднякова Н.Л., который действовал в интересах фермерского хозяйства и его членов, члены КФХ при должной степени заботливости и осмотрительности, при добросовестном и разумном ведении дел должны были знать о содержании указанных постановлений.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование правовых актов в ходе рассмотрения дела истцами также не заявлено.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку заявление подано истцами в арбитражный суд по истечении установленного законом срока для обжалования ненормативных актов, это влечет лишение истцов возможности защиты его нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании недействительными постановлений главы районного самоуправления Павлоградского района Омской области № 81-п от 17.03.1997, № 103-п от 06.04.1998, о признании недействительным заявления Крикун (Поздняковой) Л.Н. от 04.02.1997, о   признании недействительным протокола собрания КФХ «Ольгино» от 01.02.1997, о признании недействительными заявления Позднякова Н.Л. от 19.03.1998, о признании недействительным заявления Позднякова Леонида Ивановича от 20.03.1998, признании недействительным заявления Поздняковой Ольги Афанасьевны от 20.03.1998, не имеется.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2011 КФХ «Ольгино» Кейба Ф.Ф. прекратило деятельность в связи  приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя 09.12.2005.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Речь идет о полном прекращении юридического лица, в результате которого оно перестает существовать как участник гражданского оборота и субъект гражданско-правовых отношений.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительным прекращения КФХ «Ольгино» и об обязании Администрации Павлоградского муниципального района восстановить крестьянское фермерское хозяйство «Ольгино» подлежит исчислению с 09.12.2005, в связи с чем на момент заявления настоящего иска также истек. В иске в указанной части суд первой инстанции также отказал обоснованно.

В