Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А46-9499/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А46-9499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8923/2011) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибстройгарант» на решение Арбитражного суда Омской области от  27.09.2011 по делу №  А46-9499/2011 (судья Аристова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибстройгарант» (ОГРН 1025500735314, ИНН 5503066945) к открытому акционерному обществу «Омскэнергосбыт» (ОГРН  1055504094766 , ИНН 5503091518) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Сибстройгарант» - Новикова Е.П. по доверенности от 26.01.2011,

от открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» - Лылин Д.Н. по доверенности от 10.01.2012, Аванесова Н.В. по доверенности от 10.01.2012

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания

«Сибстройгарант» (далее – ООО «ТПК «Сибстройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу «Омская энергосбытовая компания» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт», далее – ОАО «Омскэнергосбыт», ответчик) с иском о признании незаконными действий по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии собственных энергопринимающих устройств.

            До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

            Решением Арбитражного суда Омской области от  27.09.2011 по делу №  А46-9499/2011 в удовлетворении исковые требований отказано.

            Кроме этого, этим же решением суд отменил меры по обеспечению иска в виде запрета ОАО «Омскэнергосбыт» производить ограничение режима электропотребления в отношении ООО «ТПК «Сибстройгарант» на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 3, принятые определением от 15.09.2011 по настоящему делу.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы истец указывает, что факт нарушения истцом схем и средств учёта ничем не подтверждён. Основания для применения положений пункта 7.4 договора у ответчика отсутствуют. Считает, что в силу условий пункта 7.4 договора ответчик должен доказать то обстоятельство, что нарушение схем и средств учёта произошло по вине истца. Акт технической проверки от 01.06.2011, в котором сотрудниками ответчика зафиксированы замечания к счётчику, не может свидетельствовать о том, что по вине истца нарушены схемы и средства учёта. В связи с чем полагает, что акт технической проверки от 01.06.2011 не может быть принят в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о нарушении истцом схем и средств учёта. Ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении истцом целостности пломб на спорном счётчике и о вмешательстве истца в счётный механизм счётчика. В связи с чем полагает, что ответчик не доказал факт наличия у него законных оснований для перерасчёта безучётного потребления энергии в порядке пункта 7.4 договора.

Также считает, что период безучётного потребления энергии определён ответчиком с нарушением положений пункта 7.4 договора и требований пункта 155 Правил № 530. Указывает, что ответчиком в материалы дела представлен акт технической проверки приборов от 21.05.2011, из которого следует, что последняя контрольная проверка  была не 08.12.2010, а 21.05.2011.

Считает, что для введения ограничения режима потребления необходимо надлежащее уведомление истца и условие неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. В данном случае задолженность в сумме 2 243 221 руб. 54 коп. начислена ответчиком произвольно, факт нарушения истцом схем и средств учёта никакими документами, кроме акта осмотра не подтверждён. Поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для принятия мер по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии собственных энергопринимающих устройств и в последующем введения полного ограничения режима энергоснабжения.

            От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считает доводы жалобы несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между ООО «ТПК «Сибстройгарант» (абонент) и ОАО «Акционерная компания «Омскэнерго» (энергоснабжающая организация) заключён договор купли-продажи электрической энергии № 92-5280 (далее – договор от 18.07.2005) (т. 1 л.д. 10-16), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединённую сеть электрической энергии при определённой договором мощности от сети энергоснабжающей организации на её границе, и оплата абонентом потребляемой электрической энергии, услуг по передаче энергии по сетям других организаций по действующему тарифу в объёме, сроки и на условиях, определяемых настоящим договором.

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2006, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора от 18.07.2005).

Согласно пункту 4.1.5 договора от 18.07.2005 абонент обязуется обеспечить исправное состояние технических средств учёта электрической энергии, находящихся на балансе и обслуживании у абонента, и сохранность приборов учёта, находящихся на территории и в помещении абонента, принадлежащих сторонним организациям.

01 июня 2011 года представителями сторон составлен акт технической проверки № 209050 (т. 1 л.д. 18-19, 114), из которого следует, что был проверен принадлежащий истцу прибор учёта № 0747770903137205, тип счётчика ЦЭ6803В.

В данном акте изложены замечания: скотч № DS 4182681, установленный на корпусе электрического счётчика, со следами вскрытия. Пломба № 0761691, установленная на клёмную крышку электрического счётчика, со следами повторной установки; пломба № 0761677, установленная на панель щита учёта, со следами повторной установки. Пломба госповерителя со следами механического воздействия. Электрический счётчик снят для проведения экспертизы в ФГУ «Омский ЦСН», помещён в полиэтиленовый пакет и опломбирован пломбой № 0979431. Паспорт-протокол измерительного комплекса не предъявлен.

В этом же акте истцу предписано устранить замечания и письменно в срок до 10.06.2011 сообщить об устранении. В случае невыполнения предписания учёт электрической энергии будет признан неисправным по вине истца и расчёт с даты составления настоящего акта до принятия учёта в эксплуатацию будет производиться по установленной мощности согласно договору.

19 июня 2011 года ответчиком составлен акт № 045909 (т. 1 л.д. 20, 60) по результатам исследования объекта (базы) истца по вопросу полноты оплаты за использованные энергоресурсы и начислена к оплате сумма в размере 2 229 021 руб. 59 коп., которую необходимо погасить в срок до 26.07.2011. Указано, что в  случае неисполнения договорных обязательств по оплате за использованную энергию, ответчик  предлагает истцу с 10 часов  26.07.2011 самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электрической энергии собственных энергопринимающих устройств (освещение и розеточную сеть АБК, складских помещений), а также предоставить доступ представителю ответчика для контроля введённых ограничений. При неисполнении истцом требований по самостоятельному ограничению режима потребления электрической энергии ответчик будет вынужден ввести частичное ограничение режима потребления  с объектов электросетевого хозяйства сетевой организации с 10 часов 26.07.2011. В случае дальнейшего неисполнения вышеуказанных обязательств в течение 3 дней с момента введения частичного ограничения режима потребления истцу будет введено полное ограничение режима энергопотребления с 10 часов 07.08.2011.

20 июня 2011 года составлен акт технической проверки № 035126 (т. 1л.д. 133-134), в котором указано, что абонент установил счётчик № 009072038000402, тип счётчика ЦЭ68038М.

26 июня 2011 года ответчиком составлен акт № 046087 по вопросу неоплаты за использованные энергоресурсы (т. 1л.д. 61).

08 августа 2011 года ответчиком составлен акт № 047533 по вопросу неоплаты за использованные энергоресурсы, в котором, в частности, указано оплатить до 18.08.2011 и о том, что полное ограничение режима энергопотребления будет введено с 10 часов 11.08.2011.

11 августа 2011 года ответчик уведомил истца о введении частичного самоограничения (т. 1 л.д. 120), в котором указал, что в случае непогашения задолженности в срок до 25.08.2011 истцу предлагается на период с 11 часов 25.08.2011 до 10 часов 26.08.2011 самостоятельно ввести режим частичного ограничения энергопотребления путём полного отключения собственных энергопринимающих устройств на базе по адресу: ул. 4-Транспортная, 3 и предоставить доступ для представителей ответчика для контроля введённых ограничений. При неисполнении истцом данных требований ответчик будет вынужден с 11 часов 29.08.2011 до 10 часов 30.08.2011 ввести частичное ограничение режима потребления с объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. В случае дальнейшего неисполнения вышеуказанных обязательств в течение 3 дней с момента частичного ограничения режима энергопотребления истцу будет введено полное ограничение режима энергопотребления с 11 часов 02.09.2011 до полного погашения задолженности.

25 августа 2011 года ответчиком в присутствии двух свидетелей составлен акт № 047662 по вопросу неоплаты за использованные энергоресурсы (т. 1 л.д. 128).

Ответчиком подана заявка № 578 на введение ограничения потребления электроэнергии с 11 часов 29.08.2011 до 10 часов 30.08.2011 (т. 1 л.д. 59). Сумма задолженности составляет 2 350 349 руб. 86 коп., основание отключения: невыполнение договорных обязательств по оплате.

Ответчиком подана заявка № 579 на введение ограничения потребления электроэнергии с 11 часов 02.09.2011 (т. 1 л.д. 136).

В материалы представлены копии расчёта потребления электроэнергии (т. 1л.д. 111) за период с 08.12.2010 по 01.06.2011; акта № 026026 от 08.12.2010 по вопросу осмотра прибора учёта (т. 1 л.д. 113); акта технической проверки приборов учёта электроэнергии от 21.05.2011 (т. 1 л.д. 115).

  Истец, посчитав действия ответчика по введению первоначально частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а затем по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Повторно рассматривая настоящее дело по правилам статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Следовательно, истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, должен был в силу статьи 65 АПК РФ доказать суду незаконность действий ответчика по введению в отношении него частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а затем полного ограничения режима потребления электрической энергии собственных энергопринимающих устройств.

            Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что вышеуказанные действия основаны на наличии у истца задолженности по оплате электрической энергии, начисленной в связи с выявлением 01.06.2011 факта нарушения целостности пломб, установленных на клёмной крышке и на панели щита электрического счётчика истца, а также целостности  пломбы госповерителя.

            Данное обстоятельство следует из акта технической проверки от 01.06.2011 № 209050.

            Возражая против действий ответчика, истец считает, что факт нарушения истцом схем и средств учёта ничем не подтверждён, соответственно, начисление ответчиком суммы за использованную электрическую энергию на основании данного акта, необоснованно. Поэтому полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания для принятия мер по введению частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а затем полного ограничения режима потребления электрической энергии собственных энергопринимающих устройств.

            Исходя из требований истца предметом доказывания в настоящем деле является именно установление факта законности или незаконности вышеуказанных действий ответчика.

            Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать