Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А70-11840/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2012 года

                                                      Дело № А70-11840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8243/2011) общества с ограниченной ответственностью «Центр транспортной логистики» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Алимбаева Юмы Алимбаевича о завершении процедуры конкурсного производства по делу №  А70-11840/2009 (суд в составе: председательствующего Опольской И.А., судей Доронина С.А., Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Юрьевича,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Центр транспортной логистики» - директор Пужель В.А., паспорт;

от конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. - Анкушева Ю.В. по доверенности от 26.10.2011, паспорт;

от Федеральной налоговой службы – Бойко А.С. по доверенности от 20.09.2011, паспорт;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2010 года по делу № А70-11840/2009 индивидуальный предприниматель Воронин Андрей Юрьевич (далее по тексту – ИП Воронин А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Алимбаев Юма Алимбаевич (далее по тексту – конкурсный управляющий Алимбаев Ю.А.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2011 года по делу № А70-11840/2009 конкурсное производство в отношении ИП Воронина А.Ю. завершено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Центр Транспортной Логистики» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Центр Транспортной Логистики» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, отчёт конкурсного управляющего содержит недостоверные сведения, приняв во внимание которые суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ИП Воронина А.Ю. Считает, что конкурсным управляющим искажена информация об имуществе должника. Полагает, что судом необоснованно учтены расходы конкурсного управляющего на публикацию в размере 18 223 рублей 96 копеек. Считает необоснованным вывод суда об обоснованности перечисления Алимбаевым Ю.А. в бюджет налога на добавленную стоимость от продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий Алимбаев Ю.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центр Транспортной Логистики» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции. О продлении процедуры конкурсного производства не заявляет.

Представитель конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. и Федеральной налоговой службы высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу.

Представителем ООО «Центр Транспортной Логистики» заявлено о фальсификации доказательств по делу:

- платёжных поручений № 1223 от 21 апреля 2011 года на сумму 742 500 рублей и № 917 от 05 мая 2011 года на сумму 190 523 рублей 70 копеек;

- приказа об инвентаризации и инвентаризационной описи № 1 от 01 июня 2010 года;

- передаточного акта от 13 апреля 2011 года о передаче имущества должника Зайцеву А.В.;

- квитанции о перечислении за Алимбаева Ю.А. НДС;

- актов списания автотранспортных средств.

Суд апелляционной инстанции в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств отказал, поскольку заявление не мотивировано наличием в документах признаков фальсификации. Фактически заявитель ссылается на несогласие с документами, представленными арбитражным управляющим, как доказательствами по делу, подтверждающими оспариваемые им обстоятельства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчёт конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчёта арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта и иным материалам дела.

При рассмотрении отчёта арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчёту, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В материалы дела представлен отчёт конкурсного управляющего ИП Воронина А.Ю. Алимбаева Ю.А. от 15 сентября 2011 года (том 13, состоящий из 154 листов, л.д. 133-144).

Рассмотрев представленный отчёт, суд первой инстанции установил, что требования кредиторов первой очереди составили 49 000 рублей, которые удовлетворены в полном объёме 17 июня 2011 года; требования кредиторов второй очереди составили 126 392 рубля 83 копейки, удовлетворены в сумме 55 243 рублей, что составляет 43,73% от общего размера требований, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов третьей очереди (Федеральная налоговая служба и ООО «Центр Транспортной Логистики») не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

На основании данного отчёта, а также в связи с отсутствием ходатайств о продлении процедуры конкурсного производства суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершить конкурсное производство в отношении ИП Воронина А.Ю.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела подтверждает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления процедуры конкурсного производства, так как ни ходатайства о продлении, ни доказательства возможности пополнения конкурсной массы, достаточного для расчетов с кредиторами при условии продления процедуры, суду первой инстанции не представлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специально оговорено: по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Аналогичное толкование в отношении права суда на продление процедуры конкурсного производства, если в установленный законом срок цель конкурсного производства не была достигнута, содержится в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011  года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

Поэтому названная норма права предусматривает возможность продления конкурсного производства только в исключительных случаях и при наличии мотивированного ходатайства об этом, в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле о банкротстве ИП Воронина А.Ю., ходатайство о продлении конкурсного производства должника не заявлялось, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника не подлежало продлению.

Соответственно, жалоба не может быть удовлетворена уже по одному этому основанию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на следующее:

Податель жалобы не согласен с завершением конкурсного производства, считая его преждевременным.

Одним из доводов апелляционной жалобы является ссылка на то, что имеющиеся в материалах дела платёжные поручения № 1223 от 21 апреля 2011 года на сумму 742 500 рублей и № 917 от 05 мая 2011 года на сумму 190 523 рублей 70 копеек не являются надлежащим доказательствами перечисления денежных средств Зайцевым А.В. по договору №1/2011 купли-продажи имущества ИП Воронина А.Ю. посредством публичного предложения от 13 апреля 2011 года.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке возражений на апелляционную жалобу конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А. в материалы дела представлены следующие документы:

- платёжные поручения № 1223 от 21 апреля 2011 года на сумму 742 500 рублей и № 917 от 05 мая 2011 года на сумму 190 523 рублей 70 копеек с отметками банка о списании денежных средств;

- выписка по лицевому счёту Зайцева А.В., открытому в ОАО «Альфа-Банк», согласно которой 21 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года произведено списание денежных средств в размере 742 500 рублей и 190 523 рублей 23 копеек, соответственно, в качестве оплаты по договору купли-продажи № 1/2011 от 13 апреля 2011 года;

- справка ОАО «Сбербанк России» о поступлении на счёт Алимбаева Ю.А. от Зайцева А.В. (ОАО «Альфа-Банк») 20 апреля 2011 года и 05 мая 2011 года денежных средств с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи № 1/2011 от 13 апреля 2011 года»в размере 742 500 рублей и 190 523 рублей 70 копеек, соответственно.

Представленные конкурсным управляющим платежные поручения являются исполненными, так как имеют отметку в поле «Списано со счета плательщика» в виде проставления конкретной календарной даты; в поле «Отметки банка» проставлен штамп кредитной организации с подписью ответственного исполнителя.

Следовательно, факт перечисления денежных средств доказан.

Оценив довод ООО «Центр Транспортной Логистики» о невключении Алимбаевым Ю.А. в конкурсную массу автотранспорта должника, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из отчёта конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. следует, что им получены сведения из РЭО ГИБДД межмуниципального УВД «Ишимский» о том, что за должником зарегистрировано десять единиц автотранспортных средств:

1. КАМАЗ 353212 1992 года выпуска, государственный номер В639 КВ 72;

2. КАВ33270 1990 года выпуска, государственный номер Н 046 ТТ 72;

3. ММС FUSO 1991 года выпуска, государственный номер А 900 АС 72;

4. ИСУДЗУ ЭЛФ 1992 года выпуска, государственный номер Х 900 НВ 72;

5. СЗАП 8357 2003 года выпуска, государственный номер АС 440772;

6. НИССАН КОНДОР 1995 года выпуска, государственный номер А 904 УВ 72;

7. КАВ33271 1991 года выпуска, государственный номер А 900 РС 72;

8. ТОЙОТА КОРОНА 1985 года выпуска, государственный номер У 486 АР 72;

9. МЕРСЕДЕС BENZ Е240 2000 года выпуска, государственный номер В 009 ТН 72;

10. УАЗ PATRIOT 2006 года выпуска, государственный номер T 900 RC 72.

07 февраля 2011 года конкурсным управляющим направлен запрос на имя начальника отдела ФССП по городу Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому району Тюменской области о принятии мер, направленных на розыск автотранспорта должника.

Согласно ответу Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области семь единиц автотехники, а именно: МЕРСЕДЕС BENZ Е240 2000 года выпуска, государственный номер В 009 ТН 72; КАВ33270 1990 года выпуска, государственный номер Н 046 ТТ 72; ММС FUSO 1991 года выпуска, государственный номер А 900 АС 72; ИСУДЗУ ЭЛФ 1992 года выпуска, государственный номер Х 900 НВ 72; КАМАЗ 353212 1992 года выпуска, государственный номер В639 КВ 72; СЗАП 8357 2003 года выпуска, государственный номер АС 440772; КАВ33271 1991 года выпуска, государственный номер А 900 РС 72; уничтожены в результате пожара.

В материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОГПН по г. Ишиму и району майора вн. службы Мучипова В.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2011