Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А46-9353/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2012 года

                                     Дело №   А46-9353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10105/2011) общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2011 года по делу № А46-9353/2011 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (ИНН 3808058328; ОГРН 1023801027216; место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 35 Б) к  обществу с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (ИНН 7728710129; ОГРН 1097746540121; место нахождения: 117420, г. Москва, ул. Добролюбова, 16, корп. 1) о взыскании 332 605 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Вудтэкс» -  представителей Кучковского В.В. по доверенности от 14.06.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Мурашовой Т.В. по доверенности от 26.05.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «Транснефтьстрой» - представителя Сторожук Ю.В. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вудтэкс»  (далее по тексту - ООО «Вудтэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскнефтегазспецстрой» (далее по тексту – ООО «Омскнефтегазспецстрой», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядному контракту от 10.06.2010 № 03/10/363 в сумме 332 605 руб. 87 коп.

28.10.2011 от ООО «Омскнефтегазспецстрой» поступило письменное ходатайство № 11/2033 о замене его на общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой» (далее по тексту – ООО «Транснефтьстрой»). В обоснование заявленного ходатайства ответчик предоставил в материалы дела договор о присоединении от 09.03.2011, решение единственного участника ООО «Омскнефтегазспецстрой» от 11.03.2011, протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Транснефтьстрой» от 16.03.2011, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ответчика путем реорганизации в форме присоединения серии 77 № 012037103, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица в форме присоединения серии 77 № 012037102.

Судом  первой инстанции произведена замена ответчика – ООО «Омскнефтегазспецстрой» на ООО «Транснефтьстрой». Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 по делу № А46-9353/2011 В удовлетворении исковых требований ООО «Вудтэкс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Вудтэкс» указывает, что судом первой инстанции не указаны в обжалуемом решении мотивы, по которым разрешение на проведение работ № 31/180-10 от 15.06.2010, общий журнал учета работ, документы, подтверждающие производство работ именно истцом (путевые листы специальной техники, приобретение и списание материалов на объект строительства) не приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований. Ссылается на то, что во всех исполнительных схемах указано разрешение на производство работ № 31/180-10 от 15.06.2010, которое выдано непосредственно лицу, осуществляющему строительство, – ООО «Вудтэкс». Полагает, что оформленный в одностороннем порядке акт приемке результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания указанного акта. Указывает, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил доказательств в обоснование своих возражений о невыполнении истцом работ. Ссылается на то, что ответчик, подписывая акты сдачи-приемки работ на 160 м. из 200 м. выполненных, принимал эти работы без замечаний.

ООО «Транснефтьстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с доводами ООО «Вудтэкс», просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Вудтэкс» поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в соответствии с п. 18.5 контракта от 10.06.2010 № 03/10/363 готовность принимаемых скрытых работ подтверждается уполномоченными лицами в соответствии с порядком, установленным СНиП. Указывает, что документами, подтверждающими соответствие работ предъявляемым к ним требованиям, являются исполнительные схемы, предоставленные истцом в материалы дела. Ссылается на то, что во всех исполнительных документах указано разрешение на производство работ № 31/180-10 от 15.06.2010, которое выдано непосредственно лицу, осуществляющему строительство, то есть истцу. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий решения от 22.04.2011, приложения к контракту от 10.06.2010 № 03/10/363. Предоставил на обозрение суда апелляционной инстанции оригинал общего журнала работ, прошитого и пронумерованного и скрепленного печатью заказчика.

Представитель ООО «Транснефтьстрой» высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу истца, против удовлетворения заявленного представителем истца ходатайства возражал. Считает, что истцом в суде первой инстанции не были предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по строительству лежневых дорог в объеме 200 м. именно ООО «Вудтэкс». Ссылается на то, что согласно  актам освидетельствования скрытых работ строительство дорог выполнялось ООО «Омскнефтегазспецстрой» и ООО КСУ «Сибнефтепроводстрой» совместно. Указывает, что разрешение на производство работ № 31/180-10 от 15.06.2010 является документом, свидетельствующем только о готовности организации на выполнение той или иной работы.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ представляемые документы должны отвечать критериям относимых и допустимых доказательств. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное представителем ООО «Вудтэкс» ходатайство, суд апелляционной инстанции в связи с необоснованностью отказал в его удовлетворении и приобщении к материалам дела указанных выше документов как не относимых и недопустимых доказательств, в связи с отсутствием правового значения для установления законности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 между ООО «Омскнефтегазспецстрой» (подрядчик) и ООО «Вудтэкс» (субподрядчик) был заключен субподрядный контракт № 03/10/363, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по объекту «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан». Участок НПС «Сковородино» – СМНП «Козьмино» (ВСТО – II). Линейная часть км 3405 – 3746. Участок км. 3376 – км. 3497. Устройство лежневых дорог» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений и т.д. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 15 998 170 руб. 20 коп., в том числе НДС.

В приложениях № 2 «Распределение контрактной цены и График финансирования работ» и № 3 «График производства работ по объекту» определен перечень работ, срок выполнения работ и порядок их оплаты (т. 1 л.д. 59-60).

Пунктами 1.54, 1.55,1.56 контракта стороны предусмотрели, что инвестором является ООО «Дальневосточные МН», заказчиком – ООО «ДСД», генподрядчиком – ООО «Транснефтьстрой».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (приложение № 3) и полностью завершены не позднее 31.07.2010.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ и услуг не могут служить основанием для требования субподрядчика о продлении срока выполнения работ за исключением случаев, оговоренных в статьях 23, 29 и пункте 8.10 контракта (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 21.1 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 31.1 контракта подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в случаях, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе когда судподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков и месячных объемов выполнения видов работ, установленных Графиком выполнения работ (приложение № 3), более чем на 15 календарных дней по причинам не зависящим от подрядчика (пункт 31.1.1 контракта).

Письмом от 24.08.2010 № 15/4032 ООО «Омскнефтегазспецстрой» факсимильной связью уведомило ООО «Вудтэкс» о расторжении с 09.09.2010 субподрядного контракта № 03/10/363, заключенного между сторонами, на основании пункта 31.1 контракта (с учетом пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции о допущенной ООО «Омскнефтегазспецстрой» технической ошибки в указании даты расторжения контракта).

Факт получения субподрядчиком указанного письма подтверждается материалами дела: 25.08.2010 (т. 1 л.д. 73).

В письме от 03.09.2010 № 11/5167, адресованным ответчиком истцу, подрядчик в качестве основания для одностороннего расторжения контракта ссылается на пункт 3.1.1 контракта – нарушение сроков и объемов выполнения работ, установленных графиком, более, чем на 15 календарных дней (т.1 л.д. 121).

В счет оплаты по контракту, ООО «Омскнефтегазспецстрой» оплатило 11.06.2010 аванс в размере 4 000 000 руб.

Как указывает истец, ООО «Вудтэкс» свои обязательства по выполнению работ по строительству лежневых дорог в объеме 200 м. на общую сумму 1 663 029 руб. 32 коп. в срок, предусмотренный договором, исполнило надлежащим образом.

В качестве доказательств истец предоставил в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ № 1К от 16.06.2010, № 2К от 17.06.2010, № 3К от 18.06.2010, № 4К от 19.06.2010, № 5К от20.06.2010, № 6К от 21.06.2010, подтверждающие выполнение всего объема работ, предусмотренных контрактом, в срок до 21 июня 2010 года при установленном контрактом сроке – не позднее 31 июля 2010 года,  а также документы, направленные ответчику письмом № 559 от 16.06.2011, составленными по форме КС-2, КС-3, КС-6а от 25.08.2010.

ООО «Омскнефтегазспецстрой» приняло от истца работы в объеме 160 м. на сумму 1 330 423 руб. 45 коп. по Акту о приемке выполненных работ за июль № 6 от 25.07.2010 без замечаний (т. 1 л.д. 74).

Оставшаяся сумма аванса в размере 2 669 576 руб. 55 коп. зачтена 31.07.2010 в счет задолженности ООО «Омскнефтегазспецстрой» перед ООО «Вудтэкс» за выполненные работы по субподрядному контракту № 03/10/368 от 11.05.2010.

Не оплаченными ответчиком остались работы по строительству лежневых дорог в объеме 40 м. на сумму 332 605 руб. 87 коп.

От подписания Акта о приемке выполненных работ № 7 от 25.08.2010, Справки о выполненных работ и затрат № 8 от 25.08.2010, Журнала учета выполненных работ представители ответчика отказались, мотивируя свой отказ пунктом 31.5 контракта, по условиям которого подрядчик имеет право самостоятельно принять и определить стоимость выполненных работ.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика для подписания и последующей их оплаты указанные выше документы, а также счет-фактуру № 00000288 от 25.05.2011 (т. 1 л.д. 93-97).

Однако в сроки, указанные в контракте (пункт 21.1 статьи 21 контракта), подрядчик документы не подписал и в адрес субподрядчика не направил, так же как и мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

В связи с реорганизацией ООО «Омскнефтегазспецстрой» в форме присоединения к ООО «Транснефтьстрой», 18.06.2011 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном гашении обязательств.

Поскольку ООО «Омскнефтегазспецстрой» обязательства по оплате выполненных истцом работ по субподрядному контракту № 03/10/363 от 10.06.2010 не исполнило, задолженность по строительству лежневых дорог в объеме 40 м. на сумму 332 605 руб. 87 коп., указанную в претензии от18.06.2011, не погасило, ООО «Вудтэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ООО «Вудтэкс» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства