Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А81-3002/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2012 года

                                                   Дело №   А81-3002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10517/2011) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2011 года по делу № А81-3002/2011 (судья Чорноба В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 1067017172122; ИНН 7017160608; место нахождения:628602, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 2П) к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963; ИНН 8905000428; место нахождения: 629807, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 59/87), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецАвто» (ОГРН 1028900703963; ИНН 8905000428; место нахождения: 625039, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, 4-11) о взыскании 5 032 291 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Магистраль» - представителя Филатова Г.В. по доверенности от 18.12.2011 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «СеверСпецАвто» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (далее по тексту – ООО «РегионИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», ответчик) о взыскании долга в размере 5 000 000 руб., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда № Д/2103/10-3798, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 291 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2011 по делу № А81-3002/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегионское специализированное Монтажное Управление» (далее по тексту – ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление», третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011 по делу № А81-3002/2011 произведено правопреемство истца, выбывшая сторона ООО «РегионИнвест» заменена на ООО «Магистраль».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.10.2011 по делу № А81-3002/2011 произведено правопреемство третьего лица, выбывшая сторона ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление» заменена на правопреемника ООО «СеверСпецАвто».

В заседании суда первой инстанции от 02-03.11.2011 по делу № А81-3002/2011 представитель истца признал обоснованность доводов по наличию у ответчика долга лишь в размере 4 257 699 руб. 60 коп., поскольку ранее 5 000 000 руб. ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» перечислило третьему лицу до получения уведомления о состоявшейся уступке права требования (платежное поручение № 756 от 27.04.2011).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2011 по делу № А81-3002/2011 в удовлетворении исковых требований ООО «Магистраль» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Магистраль» указывает, что договор строительного подряда является разовой сделкой, по условиям которого одна сторона обязуется по заданию другой стороны выполнить определенную работу и передать ее результат. Полагает, что отсутствие указания в договоре уступки права требования от 15.04.2011 на договор строительного подряда № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 не влечет признания уступки незаключенной, поскольку между ответчиком и третьим лицом существовали только одни отношения, вытекающие из договора строительного подряда. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент подписания договора уступки права требования третье лицо не устранило нарушения, которые являлись существенными и препятствовали приемке выполненных работ, сделан при неполно выясненных обстоятельствах дела. Ссылается на то, что спор относительно суммы выполненных работ отсутствует, должником подписаны акты выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ на сумму 43 976 868 руб. 94 коп. без замечаний.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с доводами ООО «Магистраль», просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указало на то, что договор строительного подряда на строительство трубопроводов № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 является длящимся договором. На момент уведомления ответчика о передаче прав требования ответчиком уже были перечислены третьему лицу (стороне по договору строительного подряда) денежные средства, право требования которых передано истцу. Полагает, что отсутствие в договоре цессии ссылки на виды работ, право требования оплаты которых передано истцу, не позволяет идентифицировать предмет договора.

ООО «СеверСпецАвто» письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставило.

ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и ООО «СеверСпецАвто», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ООО «Магистраль» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обязательства по договору строительного подряда № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 не отнесены к длящимся обязательствам. Формы КС-2 и КС-3 подписаны одновременно в соответствии с условиями договора, следовательно, обязанность по оплате наступила.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление» (подрядчик) и ОАО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» (заказчик) был подписан договор № Д/2103/10-3798, по условиям

которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с рабочей документацией работы по строительству трубопроводов для нужд Филиала «Муравленковснефть» (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора договорная цена работ, подлежащая оплате подрядчику, составляет 65 103 514 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) в сумме 9 931 044 руб. 60 коп. с учетом стоимости материалов поставки подрядчика.

Данная договорная цена является ориентировочной и в течение срока действия договора может меняться в сторону уменьшения, после экспертизы и согласования сметной документации, уточнения объемов работ, подтвержденных соответствующими документами.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за оказанные работы производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней со дня предоставления заказчику надлежащим образом оформленных: оригиналов счетов-фактур и подписанных с обеих сторон оригиналов Актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Приемка выполненных работ осуществляется по единичным расценкам за фактически выполненный объем работ в соответствии с Журналом учета выполненных работ (форма КС-6, Приложение № 11 к договору), и Порядком формирования договорных цен к договорам подряда и расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком (Приложение № 1А).

В силу пункта 4.3 договора заказчик резервирует денежные средства в объеме 15% от договорной цены по каждому объекту, с последующей оплатой указанного резерва после предоставления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), оформленного в установленном порядке.

Сроки выполнения работ определены с 01.11.2010 по 31.12.2010 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 07.04.2011 срок действия договора продлен до 15.05.2011.

15.04.2011 ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление» (цедент) и ООО «РегионИнвест» (цессионарий) подписали договор уступки права требования б/н, согласно которому цессионарий получил право требовать от ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» уплату основного долга по договору № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 в сумме 5 000 000 руб., право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также убытки в сумме, превышающей неустойку (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

О состоявшейся уступке права требования ООО «РегионИнвест» уведомило ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» только 19.05.2011, что подтверждается оттиском штампа последнего на извещении № 45.

В обоснование заявленных требований истец указал, что подрядчик выполнил и заказчик принял работы на общую сумму в 43 976 868 руб. 94 коп. На оплату выставлены счета-фактуры. Заказчик произвел оплату частично на 33 800 000 руб. На момент предъявления иска задолженность составляла 10 176 868 руб. 94 коп.

20.05.2011 ООО «РегионИнвест» направило в адрес ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» претензию № 805 по договору № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 с требованием оплатить в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящей претензии 5 000 000 руб. долга, а также 32 291 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 10-11).

В связи с неисполнением  требования, изложенного в претензии № 805 от 20.05.2011, ООО «РегионИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения ООО «Магистраль» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как верно отмечено судом первой инстанции, договор № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010 содержит все существенные условия, необходимые для договора строительного подряда, сторонами подписан, исполнялся.

При таких обстоятельствах, договор строительного подряда на строительство трубопроводов № Д/2103/10-3798 от 09.12.2010, заключенный между ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление» и ОАО «Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз» в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

Проанализировав условия договора уступки права требования б/н от 15.04.2011, заключенного между ООО «Мегионское специализированное Монтажное Управление» и ООО «РегионИнвест», суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120) отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия), может свидетельствовать о незаключенности этого договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 договора б/н от 15.04.2011 цессионарий приобретает право требования в том же объеме и на тех же условиях, которые имел цедент, на момент заключения настоящего соглашения, а именно: право требовать от должника уплаты основного долга в размере 5 000 000 рублей; право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в сумме, превышающей неустойку.

Пунктом 2.2 договора б/н от 15.04.2011 стороны предусмотрели, что цедент обязан передать цессионарию все документы (подлинники), удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого требования, в том числе: договор