Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А81-2396/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 февраля 2012 года

                                                       Дело №   А81-2396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10135/2011) Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу и (регистрационный номер 08АП-9862/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2011 по делу № А81-2396/2011 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (ОГРН 1078901000639, ИНН 8902012337) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300), при участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, об оспаривании решения от 31.03.2011 №11-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Захаров А.А. по доверенности № 44 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – Ардашев С.А. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет» – Верилов Ю.В. по доверенности № 10 от 26.01.2012 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 31.03.2011 № 11-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2011 по делу № А81-2396/2011 требования налогоплательщика удовлетворены частично, спорный ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 528 642 руб. 68 коп., за 2008 год – в сумме 4 594 315 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2008 год в виде штрафа в размере 918 863 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 2 038 190 руб., за 2008 год – в сумме 6 054 225 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль организаций, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 1 210 845 руб. (в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО Строительная фирма «СтройИнвест»).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу с решением суда первой инстанции не согласились и обжаловали его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «Строймаркет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 28.02.2010.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2010 № 11-26/59.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также письменных возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции было вынесено решение от 31.03.2011 № 11-16/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в размере 1 210 851 руб., налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 834 329 руб., транспортного налога в виде штрафа в размере 1 руб.

Также решением инспекции от 31.03.2011 налогоплательщику начислены пени: по налогу на прибыль организаций в размере 4 570 490 руб. 97 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 3 859 883 руб. 03 коп., по единому социальному налогу в размере 1 руб. 08 коп., по транспортному налогу в размере 225 руб. 89 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 2 219 руб. 95 коп.

Кроме того, решением налогового органа обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 8 916 613 руб., за 2008 год – в сумме 6 054 255 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2007 год (2 квартал, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме 6 674 683 руб., за 2008 год (3, 4 кварталы) – в сумме 4 594 315 руб.; по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 99 руб.; по транспортному налогу за 2008 год в сумме 1 305 руб.

Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также начислению соответствующих сумм пеней и штрафов в числе прочих послужили выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды и отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО СФ «СтройИнвест», ООО СК «ТюменьСтройАльянс» и ООО «ПартнерСтройИнвест».

Решением УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.05.2011 № 111, решение инспекции от 31.03.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Строймаркет» – без удовлетворения.

Посчитав, что решение инспекции от 31.03.2011 не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось с выше указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции требования налогоплательщика удовлетворил в части признания недействительным дополнительного начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО СФ «СтройИнвест», указав, что проверяющие не представили доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Суд указал, что доводы, приведенные инспекцией в оспариваемом ненормативном правовом акте, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя, основаны на предположениях и опровергаются материалами дела.

В части взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами ООО СК «ТюменьСтройАльянс» и ООО «ПартнерСтройИнвест» суд первой инстанции согласился с выводами инспекции и признал правомерным дополнительное начисление налогов. Относительно взаимоотношений с названными контрагентами судом установлено представление обществом недостоверных документов, а именно: документы от имени ООО СК «ТюменьСтройАльянс» и ООО «ПартнерСтройИнвест» содержат подпись Егорова А.Г., который скончался 13.04.2004 и физически не мог подписать первичную учетную документацию.

Также судом первой инстанции были рассмотрены вопросы законности и обоснованности выводов инспекции о завышении обществом налогового вычета по единому социальному налогу за 2008 год на 99 рублей, по результатам чего в удовлетворении требования налогоплательщика относительно данного эпизода было отказано. Суд признал правомерным решение налогового органа в этой части, так как установил факт нарушения заявителем сроков уплаты страховых взносов.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и апелляционной жалобе УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу указано на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно эпизода, связанного с принятием на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС сумм, уплаченных ООО СФ «СтройИнвест».

Налоговые органы отмечают, что собранными в ходе проведения проверки доказательствами подтверждается факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в результате создания искусственной ситуации для уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом. Считают, что реальных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО СФ «СтройИнвест» не было, все работы были выполнены непосредственно заявителем; документы от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом; физические лица, непосредственно осуществляющие работы на объектах, подтвердили, что работы были выполнены силами ООО «Строймаркет».

Отзыв на апелляционные жалобы налогоплательщик не представил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, поддержавших доводы в пользу отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, а также представителя ООО «Строймаркет», указавшего на законность и обоснованность решения суда.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части удовлетворения требований налогоплательщика (в части эпизода, касающегося взаимоотношений с ООО Строительная фирма «СтройИнвест»).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив в обжалованной части законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы (договоры, накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают учет в составе расходов затрат по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Строймаркет» является плательщиком  налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных