Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А46-7519/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А46-7519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И.. Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9638/2011) закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Полет» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года по делу №  А46-7519/2011 (судья Ухова Л.Д.) по иску Щетинина Виталия Ефимовича к  закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет» (ОГРН 1035511005452, ИНН 5506051337) обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» (ОГРН 1085543034015, ИНН 5506204706) о признании недействительными: договора о совместной деятельности № 1 от 30.06.2008,  договора купли продажи б/н от 01.10.2010

при участии в качестве третьих лиц: Касаткина Геннадия Михайловича, Иванова Николая Николаевича, Чернобровина Анатолия Николаевича, Банкет Владимира Николаевича, Василенко Валерия Андреевича, Петровского Геннадия Яковлевича, 

при участии в судебном заседании:

от Щетинина Виталия Ефимовича – лично, по паспорту;

от закрытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Полет» – директор Горохов В.Н. (паспорт); представитель Гурьев В.В.  (доверенность от 21.04.2010 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Корпорация «СПЭЙС» - директор Горохов В.Н. (паспорт); 

от Касаткина Геннадия Михайловича – представитель Александров А.П. (паспорт, доверенность № 3892 от 26.07.2010 сроком действия три года);

от Иванова Николая Николаевича – представитель Александров А.П. (паспорт, доверенность №3856 от 22.07.2010 сроком действия три года);

от Чернобровина Анатолия Николаевича - представитель не явился, извещен; 

от Банкета Владимира Николаевича - представитель не явился, извещен; 

от Василенко Валерия Андреевича – представитель не явился, извещен; 

от Петровского Геннадия Яковлевича – представитель не явился, извещен;

установил:

Щетинин Виталий Ефимович (далее - Щетинин В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Полет» (далее - ЗАО «КБ «Полет»), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная Корпорация «СПЭЙС» (далее - ООО НПК «СПЭЙС») о признании недействительными договора №1 от 30.06.2008 о совместной деятельности,  договора купли продажи б/н от 01.10.2010.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены от имени ЗАО «КБ «Полет» заинтересованным лицом с нарушением требований пункта 1 статьи 83, пункта 1 статьи 48, Федерального закона «Об акционерных обществах» - без одобрения ее совершения общим собранием акционеров ЗАО «КБ «Полет», с превышением полномочий директора ЗАО «КБ «Полет».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Касаткин Геннадий Михайлович, Иванов Николай Николаевич, Чернобровин Анатолий Николаевич, Банкет Владимир Николаевич, Василенко Валерий Андреевич, Петровский Геннадий Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2011 года по делу № А46-7519/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Договор № 1 о совместной деятельности от 30.06.2008,  договор купли продажи б/н от 01.10.2010 признаны недействительными. С ЗАО «КБ «Полет», ООО НПК «СПЭЙС» взыскано 8 000 руб. государственной пошлины, по 4 000 руб. с каждого.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «КБ «Полет» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО НПК «Спейс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик поддержал позицию ЗАО «КБ «Полет», просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО НПК «СПЭЙС», Чернобровин А.Н., Банкет В.Н., Василенко В.А., Петровский Г.Я., надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

От ЗАО «КБ «Полет» и ООО НПК «СПЭЙС» 26.01.2012 в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора ЗАО «КБ Полет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Болезнь руководителя юридического лица, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица.

Более того, факт болезни руководителя ЗАО «КБ Полет» документально не подтвержден; ответчик не заявлял о необходимости представления каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, и не представил дополнительных документов и при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников процесса.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «КБ «Полет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Щетинин В.Е. и представитель Касаткина Г.М. и Иванова Н.Н. высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.

В судебном заседании, открытом 26.01.2012, в порядке, предусмотренном статьей  163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2012. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании Чернобровин А.Н., Банкет В.Н., Василенко В.А., Петровский Г.Я. не явились.

ЗАО «КБ «Полет», Щетинин В.Е., представитель Касаткина Г.М. и Иванова Н.Н. поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Представитель ООО  НПК «СПЭЙС» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав Щетинина В.Е., представителей ЗАО «КБ Полет» и ООО НПК «СПЭЙС», Касаткина Г.М. и Иванова Н.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ №917а от 18.05.2010 ЗАО «КБ «Полет» зарегистрировано 23.04.2003 за ОГРН 1035511005452, количество распределённых акций 473. Горохов  В.Н. является директором и акционером ЗАО «КБ «Полет» с количеством акций 238.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2010 и Уставу ООО «НПК «СПЭЙС», утвержденному протоколом №1 от 18.06.2008 общество зарегистрировано 27.06.2008 за ОГРН 1085543034015, ИНН 5506204706; уставной капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и равен 10 000 руб. 00 коп.; состоит из двух долей, которые распределены следующим образом: Горохов В.Н. - 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала, Белозерова И.М. - 5 000 руб., что составляет 50% уставного капитала (пункт 4.1, 4.2 Устава); генеральным директором общества является Горохов В.Н.; изменения в учредительные документы  юридического лица, в том числе в отношении лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа с момента учреждения общества согласно выписке из ЕГРЮЛ уполномоченным органом не регистрировались.

30.06.2008 между ЗАО КБ «Полет» (сторона - 1) и ООО НПК «СПЭЙС» (сторона - 2) заключён договор б/н о совместной деятельности, по условиям которого сторонами приняты обязательства об объединении имущества и усилий для совместной деятельности в сфере создания малых космических аппаратов (МКА), а также внедрения конструкторских разработок, представляющих собой интеллектуальную собственность, защищенную патентами Российской Федерации (РФ), для достижения общих хозяйственных целей: получение прибыли (далее, договор о совместной деятельности).

В соответствии с разделом 2 договора б/н от 30.06.2008 ведение общих дел по настоящему договору поручается стороне - 2, которая имеет право привлекать для выполнения своих обязательств третьих лиц.

Согласно разделу 3 договора б/н от 30.06.2008 стороны обязуются выполнять совместные заказы и заказы друг друга на паритетной основе. Стороной - 1 по настоящему договору принято обязательство в срок до 31.07.2008 перечислить на расчетный счет стороны - 2 денежный взнос в размере 2 000 000 руб.; передать стороне - 2 в доверительное управление имущество, состоящее на балансе и за балансом; осуществлять дополнительные денежные взносы, либо оплату расходов стороны - 2 по мере необходимости.

В разделе 8 договора б/н от 30.06.2008 предусмотрена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств - в виде неустойки в размере 5 000 000 руб.

Данный договор подписан от имени ЗАО КБ «Полет» - Гороховым В.Н., от имени ООО НПК «СПЭЙС» - Коверник И.Г., скреплен печатями организаций.

01.10.2010 между ЗАО «КБ «Полет» (продавец) и ООО «НПК «СПЭЙС» (покупатель) заключён договор б/н купли-продажи в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец берет на себя обязательство передать в собственность покупателя товар и уплатить продавцу его цену в порядке, согласованном сторонами.

Товаром в соответствии с пунктом 1.2 договора б/н от 01.10.2010 является оборудование; наименование, количество, цена, номенклатура которого указываются в спецификации к настоящему договору.

Стоимость приобретаемого покупателем товара согласно пункту 2.1 договора б/н от 01.10.2010 составляет 905 685 руб. 41 коп., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит; оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом, либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

01.10.2010 сторонами оформлена спецификация к указанному договору купли-продажи, в которой определен перечень передаваемого покупателю имущества в количестве 27 наименований., общей стоимостью 767 529 руб. 98 коп., в том числе НДС 138 155 руб. 43 коп., итого 905 685 руб. 41 коп.

Акт приема-передачи согласованного сторонами в спецификации имущества подписан сторонами также 01.10.2010, одновременно с имуществом покупателю передана вся техническая документация, необходимая для его использования.

Полагая, что договор б/н от 30.06.2008 о совместной деятельности и договор б/н от 01.10.2010 купли-продажи являются для ЗАО «КБ «Полёт» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, и, указывая, что порядок заключения указанных  сделок обществом не соблюден, Щетинин В.Е., как участник ЗАО «КБ Полет», обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ЗАО «КБ Полет» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В части договора б/н от 30.06.2008 о совместной деятельности.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ, правом на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые