Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А75-6746/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А75-6746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10207/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.11.2011 по делу №  А75-6746/2011 (судья Дроздов А.Н.),

принятое по заявлению  Открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (ОГРН 1028601257783, ИНН 8604005359)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» – Хрипачев И.И. (паспорт, по доверенности от 11.08.2011 сроком действия 3 года);

установил:

 

Открытое акционерное общество «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (далее - общество, ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Управление ФСФБН, административный орган) от 05.08.2011 № 711-11/164 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 58 344 860 рублей 25 копеек.

Решением от 14.11.2011 по делу №  А75-6746/2011 требования заявителя были удовлетворены. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с судебным решением, Территориальное управление ФСФБН обжаловало судебный акт в Восьмой Арбитражный апелляционный суд.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что не доказан факт противоправного поведения заявителя, препятствующего получению валютной выручки, является незаконным, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих для значение для дела, при недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель открытого акционерного общества «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» с доводами апелляционной жалобы не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Организацией Объединенных Наций (нерезидент, штаб-квартира расположена в Соединенных Штатах Америки, далее - ООН) и ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» (резидент, по договору перевозчик) заключено долгосрочное соглашение на авиационные работы от 06.05.2010 № PD/С0096/10 сроком действия на один год об использовании и обслуживании семи вертолётов, шесть из которых будут базироваться в миссии MONUC (Демократическая Республика Конго) и один - в миссии BINUB (Буджумбура, Бурунди).

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что в случае полного и удовлетворительного обеспечения перевозчиком обслуживания по настоящему соглашению, ООН обязуется выплачивать перевозчику суммы, способом и в сроки в соответствии с порядком оплаты, оговор?нном в приложении «В» к соглашению.

Согласно пункту 3.2 соглашения (в переводе, представленном в уполномоченный банк) платежи по соглашению будут выплачены ООН в течение тридцати дней после получения ООН инвойсов перевозчика и подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН.

Платежи осуществляются и вычеты (при необходимости) отсчитываются от более поздней даты из двух дат: даты получения товара/услуг или получения всей необходимой документации.

По вышеуказанному контракту заявителем 24.05.2010 в уполномоченном банке филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске был открыт паспорт сделки № 10050005/1971/0007/3/0.

По материалам, поступившим из Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) через Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и при рассмотрении материалов, полученных в ходе запроса № 86-04-03/62 от 03.02.2011, от филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» в г. Нефтеюганске, была проведена внеплановая проверка соблюдения ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в рамках заключенного долгосрочного соглашения на авиационные работы от 06.05.2010 в адрес нерезидента был направлены акты выполненных работ за июнь 2010 от 01.07.2010, которые были получены подписанными 15.07.2011 (т.2 л.д.72-85).

Оплата по инвойсам №№ 1620 и 1621 от 22.06.2010 и № 1628 от 09.07.2010 поступила 18.08.2010, а по инвойсу № 1629 от 09.07.2010 оплата поступила 21.01.2011.

Полагая, что валютная выручка на расчетный счет резидента поступила позднее срока, предусмотренного пунктом 3.2 соглашения от 06.05.2010, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2011 № 711-11/160 (т.1 л.д.34-39).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением ФСФБН вынесено постановление от 05.08.2011 № 711-11/160     о     привлечении     Общества     к     административной     ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 6 145 756 рублей 59 копеек, что составило 3/4 от размера суммы денежных средств, не зачисленных в срок в уполномоченный   банк (т.1 л.д.8-14).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.11.2011 по делу № А75-6746/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий валютного контроля, проводимых Управлением, сотрудниками административного органа было выявлено нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в несоблюдении срока получения валюты Российской Федерации за поставленный нерезиденту товар.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, сроки поступления валютной выручки поставлены в зависимость от условий, согласованных сторонами внешнеторгового контракта.

За неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как было указано выше, в соответствии с условиями долгосрочного соглашения, платежи по соглашению должны быть выплачены ООН в течение тридцати дней после получения ООН инвойсов перевозчика и подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН. Платежи осуществляются и вычеты (при необходимости) отсчитываются от более поздней даты из двух дат: даты получения товара/услуг или получения всей необходимой документации.

В пункте 3.4 контракта указано, что ООН уведомит перевозчика о любых спорных вопросах и несоответствиях, касающихся какого-либо инвойса. В течение тридцати дней после его получения. ООН имеет право удерживать спорную сумму из инвойса (инвойсов), к которому она относится, а остаток будет оформлен для оплаты. ООН и перевозчик будут добросовестно совещаться с целью наиболее быстрого разрешения возникших спорных вопросов или несоответствий. Как только спор или несоответствие, касающиеся какого-либо инвойса, будут разрешены, ООН приложит усилия для оплаты услуг перевозчика в течение 30 дней с момента вынесения решения.

Как верно указал суд первой инстанции, из системного толкования пунктов 3.2 и 3.4 долгосрочного соглашения следует, что срок наступления платежа исчисляется не с момента получения от перевозчика инвойса, а с момента подтверждения удовлетворительного оказания услуг по авиаперевозкам от полномочного представителя ООН и вынесения решения при возникновении спорных вопросов и несоответствий.

В материалах дела имеется перевод контракта, в котором пункт 3.2 изложен несколько иначе, однако, содержание данного пункта не меняет сути первоначального перевода, в котором указано, что платежи перевозчику по соглашению производятся ООН в течение тридцати дней с момента получения ООН инвойса перевозчика и сертификации официальным представителем ООН того, что услуги воздушных перевозок были оказаны удовлетворительно.

Из представленных заявителем доказательств следует, что инвойсы № 1620, 1621, 1628, 1629 прошли сертификацию (одобрение) уполномоченным представителем ООН 30.07.2010, 05.08.2010, 06.08.2010 и 21.07.2010 соответственно, что подтверждается представленным ответом нерезидента и переводом ответа, осуществленным секретарем-переводчиком Общества, имеющим высшее образование и необходимую квалификацию (т.2 л.д.87-90, 94-101, 110-111).

Суд первой инстанции правильно установил, что поскольку инвойсы № 1620, 1621, 1628 оплачены 18.08.2010, а подтверждение выполненных работ (предусмотренное пунктом 3.2 соглашения) произведено 30.07.2010, они не могут признаваться просроченным к оплате, а действия ОАО «Нефтеюганский объединенный авиаотряд» по получению выручки по этому инвойсу не подпадали под признаки пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и не могли быть квалифицированы по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы сторон по эпизоду несвоевременной оплаты инвойса № 1629, прошедшего сертификацию уполномоченным представителем ООН 21.07.2010, суд первой инстанции правомерно указал, что не усматривает в действиях заявителя вины в совершении инкриминируемого деяния.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А70-7377/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также