Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А70-7377/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и сопоставления заявок.

Согласно пунктам 26, 27 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт по поставке товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, оценка заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.

 Для оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

В соответствии с пунктом 32 указанных правил при оценке заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса, а в случае если результатом выполнения работ (оказания услуг) является создание товара - лучшему предложению по функциональным характеристикам (потребительским свойствам) или качественным характеристикам создаваемого товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе проведена конкурсной комиссией в порядке, установленном конкурсной документацией в соответствии с Правилами оценки заявок.

Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон о защите конкуренции), установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах (часть 1). Наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах (часть 2). Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (часть 3).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается настоящим Законом в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закон о защите конкуренции.

Включение в конкурсную документацию критериев оценок заявок, определение коэффициентов значимости данных критериев могут рассматриваться как нарушающие статью 17 Закона Закон о защите конкуренции, если будет доказано, что они включены в документацию специально для того, чтобы обеспечить победу в конкурсе конкретному хозяйствующему субъекту. В данном случае подобных доказательств истец не представил.

Как правильно указал суд первой инстанции, при меньшей предложенной цене, большем количестве баллов по критерию 2 и меньшем количестве баллов по критерию 3, конкурсная комиссия сделала правильный вывод о победителе конкурса - ОАО «СОГАЗ».

Признание конкурсной комиссией победителем конкурса ОАО «СОГАЗ», предложившего наименьшую цену, согласуется с принципом эффективного использования денежных средств и целью проведения конкурса на размещение заказа.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований  «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о признании незаконными положений конкурсной документации в части порядка (методики) оценки заявок на участие в открытом конкурсе, признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на добровольное медицинское страхование работников ТюмГНУ, признании недействительным заключенного с победителем государственного контракта отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу №  А70-7377/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ИНН 8602103061, ОГРН 1028600581811) излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2011 № 745 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А70-9254/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также