Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А46-10514/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 февраля 2012 года

                                                                Дело № А46-10514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10756/2011) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 25 ноября 2011 года, принятое по делу № А46-10514/2011 (судья Целько Т.В.) по иску Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (ОГРН 1055557007791; ИНН 5530004627; место нахождения: 646740, Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ул. Ленина, 6) к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), при участии третьих лиц: Министерства финансов Омской области (ОГРН 1045504005414; ИНН 5503078620; место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5), Министерства труда и социального развития Омской области (ОГРН 1045504007603; ИНН 5503079341; место нахождения: 644007, г. Омск, ул. Яковлева, 6) о взыскании 13 570 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Российской Федерации – представителя Сушко А.В. по доверенности от 22.01.2010 сроком действия до 31.12.2012,

от Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» – представителей Глазкова А.В. по доверенности от  12.01.2012 сроком действия 3 года; Налобовой Л.В. по доверенности от 28.10.2011 сроком действия 3 года,

от Министерства труда и социального развития Омской области – представителя Никитиной О.А. по доверенности от 23.12.2011 сроком действия до 31.12.2012,

от Министерства финансов Омской области – представителя Карасиковой С.Г. по доверенности № 10-1-01/1292 от 18.03.2011 сроком действия 1 год,

установил:

Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о взыскании 13 570 руб. 72 коп. убытков.

В судебном заседании 22.09.2011 истцом уточнён ответчик – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик), определением арбитражного суда Омской области от 22.09.2011 по делу № А46-10514/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Омской области и Министерство труда и социального развития Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2011 по делу № А46-10514/2011 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны в пользу Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» взыскано 13 570 руб. 72 коп. убытков.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области», Министерство финансов Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители истца и третьих лиц высказались согласно своим отзывам на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № 2-80/2011 признано незаконным бездействие Администрации Полтавского муниципального района Омской области по непредставлению мер социальной поддержки Бондарь М.В. в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии, компенсации расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения, взыскано с Администрации Полтавского муниципального района Омской области в пользу Бондарь М.В. непредставленных мер социальной поддержки медицинскому работнику МУЗ «Полтавская центральная районная больница» в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, за период с 01.11.2009 по 31.12.2010 в сумме 13 570 руб. 72 коп.

Посчитав указанные расходы, которые должна будет понести Администрация муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области», убытками, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 13 570 руб. 72 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в именно: при доказанности факта причинения убытков и его размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 35) в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 внесены изменения: в статье 63 часть вторая признана утратившей силу с 01.01.2005, статья 63 дополнена частями четвертой, пятой, шестой следующего содержания:

«Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления».

В соответствии с частью 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В данном случае решением Полтавского районного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № 2-80/2011 установлено, что Бондарь М.В. с 1996 года работает в системе здравоохранения Полтавского района, является работником МУЗ «Полтавская ЦРБ», работает в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, проживает в р.п. Полтавка. Этим же решением определён размер подлежащий выплате Бондарь М.В. компенсации расходов по оплате отопления жилой площади с учётом приборов учёта тепловой энергии и компенсации расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения, за период с 01.11.2009 по 31.12.2010, в сумме 13 570 руб. 72 коп.

Муниципальное учреждение «Полтавская центральная районная больница» является муниципальным учреждением здравоохранения, учредителем которого является Полтавский муниципальный район Омской области.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В связи с чем доводы ответчика о том, что истец не представил и суд первой инстанции не проверил расчёт убытков, из которого был бы сделан вывод о размере убытков, несостоятельны.

Правовой акт Полтавского муниципального района, устанавливающий меры социальной поддержки указанной категории граждан, не издан.

Статьёй 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан » постоянно проживающим в сельской местности работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры, а также в муниципальных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры в соответствии с перечнями должностей работников, утверждаемых соответственно органом исполнительной власти Омской области в сфере здравоохранения, органом исполнительной власти Омской области в сфере культуры по согласованию с финансовым органом исполнительной власти Омской области (пункт 1 часть 1) предоставляются компенсация расходов на оплату отопления при наличии приборов учета – фактически понесенных расходов, но не более расходов, рассчитанных исходя из утвержденных в установленном законодательством порядке нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1.1 часть 2 статьи 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ); компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого