Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А75-7692/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда первой инстанции о необоснованном отказе Обществу в государственной регистрации права собственности спорного имущества.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра на спорное имущество зарегистрировано как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению органа местного самоуправления (т. 1 л.д. 94). В связи с чем, заключает Управление, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Управления Росреестра по ХМАО-Югре, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным установить дату постановки спорного объекта на учет.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между заявителем и органом местного самоуправления.

Что касается иных доводов, изложенных Управлением в своей жалобе, то суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что они не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку не были положены в основу сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.06.2011 № 08/006/2011-122/300.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Управления Росреестра по ХМАО-Югре удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Управление не уплачивало государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2011 по делу № А75-7692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков