Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А75-5672/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
по оплате на третье лицо, которое не
является стороной договора.
Взаимные права и обязанности по договору подряда установлены для истца и ответчика, в частности, обязанность по оплате выполненных работ может быть возложена по настоящему договору лишь на ответчика. Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято начисление процентов с 25.03.2011, что соответствует положениям статьи 314 ГК РФ и разумности при исполнении обязательств. Отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур в данном случае не может являться основанием для отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе ООО «Восход» в удовлетворении ходатайства о перерыве в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права. Согласно пункту 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Между тем, ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Восход», в том числе в связи с намерением ответчика осуществить какие-либо процессуальные действия. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, в связи с чем у суда первой инстанции нет оснований полагать, что представитель, о невозможности явки которого заявлено, является единственным лицом, имеющим полномочия представлять интересы ООО «Восход» в суде. Поэтому неявка ответчика в данном случае не препятствовала рассмотрению иска в судебном заседании 13.10.2011, а перерыв в судебном заседании привел бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о перерыве в судебном заседании. При таких обстоятельствах нарушений процессуальных прав ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод ООО «Восход» о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. Так, по правилам части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 10.1 спорного договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении договора, разрешаются путем переговоров с обязательным оформлением протокола. Письменные претензии рассматриваются сторонами в течении 10-ти календарных дней с момента их получения. Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что неурегулированные споры, разногласия, возникшие в результате реализации договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Из буквального толкования условий спорного договора, в частности пункта 10.1 и пункта 10.2, в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает закрепления договором положений предусматривающих необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику письма и уведомление с указанием на выполнение работ и просьбой подписания документов свидетельствующих об их выполнении (том 1 л.д. 52,53,57-58). Указанные письма были получены ответчиком, что подтверждается отметками на них о получении, однако оставлены ответчиком без удовлетворения. В данном случае указание на выполнение работ и необходимость подписания актов было выражено в письмах истца направленных ответчику (том 1 л.д. 52, 53, 57-58). Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2011 года по делу № А75-5672/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А70-6709/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|