Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А70-5629/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 февраля 2012 года

                                                        Дело №   А70-5629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9846/2011) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 по делу №  А70-5629/2011 (судья Дылдина Т.А.), принятое общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания» (ИНН 7202156444, ОГРН 1067203369309) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2011 г. №08-59/2,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания» - Чурина Л.И. (паспорт, по доверенности от 13.01.2012 сроком действия один год), Устин Олег Васильевич (паспорт, по доверенности от 30.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 - Перевалова О.В. (паспорт, по доверенности № 3 от 05.09.2011) и Сафронова Е.С. (паспорт, по доверенности № 23 от 15.09.2011), Истомина Е.В. (паспорт, по доверенности № 04-19/ от 27.09.2011 сроком действия по 15.09.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания» (далее – ООО «Управляющая инновационная компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (далее – Инспекция ФНС по г. Тюмени №2, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2011 № 08-59/2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 по делу №  А70-5629/2011 ООО «Управляющая инновационная компания» в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием реальных хозяйственных операций контрагента и общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»). В связи с чем оснований для уменьшения налогооблагаемой прибыли не имеется, решение налогового органа является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая инновационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что заявителем были соблюдены все меры для подтверждения добросовестности контрагента (ООО «Маяк»). Так податель жалобы указал, что фактически работы по договору подряда подрядчиком – ООО «Маяк» выполнены, Обществом приняты, отражены в бухгалтерском учете, имеют производственный характер.

Также заявитель утверждает, что в судебном заседании налоговым органом неоднократно подтверждалось, что строительство и передача результатов работ по указанному участку от ООО «Маяк» в ООО «Управляющая инновационная компания» Инспекцией не опровергается.

Согласно позиции ООО «Управляющая инновационная компания» основанием для отказа в применении вычетов по НДС и признания понесенных расходов необоснованными, для налогового органа явились выявленные в ходе проверки обстоятельства, касающиеся взаимоотношений между ООО «Маяк» и ООО «СтройТехКом», а так же тот факт, что результаты строительства в полном объеме были переданы Обществом Заказчику в 2008 году по стоимости 12 818 524 руб.

ООО «Управляющая инновационная компания» утверждает, что судом не дана надлежащая оценка двум протоколам допроса Докучаева С.А. числящегося учредителем и руководителем ООО «СтройТехКом», содержание которых вступают в противоречие друг с другом.

Подателем жалобы в подтверждение того, что работы, которые согласно актам приемки выполненных работ переданы ООО «Маяк» в адрес ООО «Управляющая инновационная компания» и включающие в себя объемы работ, оформленные от имени ООО «СтройТехКом» фактически переданы от ООО «УИК» Заказчику ООО «Эвика Агро» в течение 2008-2009 годов представлена сводная таблица.

Также Общество утверждает, что в 2009 году продолжало строительство траншей, как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков (согласно актов выполненных работ).

29.11.2011 от Общества поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

08.01.2012 от Общества поступило уточнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела.

В суд апелляционной инстанции поступило ряд ходатайств от представителей лиц, участвующих в деле.

Судом вынесено протокольное определение, которым:

- в удовлетворении  ходатайства, потупившего в Восьмой арбитражный апелляционный суд 30.01.2012 отказано в связи с тем, что заявителем не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, в судебном заседании документы возвращены представителю общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания»;

- удовлетворено ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2, заявленное в судебном заседании 02.02.2012, о приобщении к материалам дела двух протоколов допросов свидетелей, акта сверки на 29.06.2010 и договора № 42/09, так как на представленные документы есть ссылка в  решении Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2011 г. №08-59/2, которое исследовано судом первой инстанции;

- по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания», заявленного в судебном заседании 02.02.2012, приобщена таблица, в приобщении актов сверки по состоянию на 16.11.2011 в количестве 4 наименований отказано, поскольку указанные доказательства физически не существовали на момент вынесения судом решения;

- ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая инновационная компания» о приобщении к материалам дела акта выполненных работ № 115, акта выполненных работ № 146, не удовлетворено, так как указанные документы находятся в томе 4, а справка и свидетельство о регистрации права оформлены после вынесения судом решении и не могут быть приняты во внимание при оценке решения суда первой инстанции.

Представитель ООО «Управляющая инновационная компания» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в уточнении к апелляционной жалобе.

Представитель  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2  возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, уточнение к ней, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Управляющая инновационная компания», на основании акта проверки от 10.12.2010 №08-19/34 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (Инспекция) вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 01 марта 2011 года №08-59/2ю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 17 мая 2011 года № 0358 апелляционная жалоба Общества на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01 марта 2011 года №08-59/2 в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 10 769 689 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 077 267 руб., соответствующих пеней, штрафов.

12.10.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в