Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А70-5629/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железобетонных плит прямоугольных площадью до 10.5кв.м.» принято 1076,6куб.м. сдано 338,4куб.м.; № п/п 21 «плиты железобетонные перекрытий силосов и градиен» принято 1076,55куб.м., сдано 338,4куб.м. (и другие).

Податель жалобы также утверждает, что ООО «Маяк» в 2009 году продолжало строительство траншей, как собственными силами, так и с привлечением субподрядчиков (согласно актов выполненных работ).

Таким образом, все Акты приемки выполненных работ по передаче результатов Заказчику ООО «Эвика Агро» в 2009 году были приняты ООО «УИК» от ООО «Маяк» в 2009 году по договору № 42/09 и не имеют отношения к работам, оформление которых осуществлено ООО «УИК» от ООО «Маяк» в 2008 году в части работ оформленных с привлечением ООО «СтройТехКом».

Данные работы Заказчику в 2009 году, как и в 2008 году не переданы и соответственно реально не выполнены и фактически не приняты. Их оформление произведено лишь на бумаге, с целью минимизации в конце 2008 года финансового результата с целью исчисления налога на прибыль и минимизации налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет за счет наращивания налоговых вычетов по фиктивным объемам работ.

Кроме того, на отсутствие фактического выполнения работ, оформленных ООО «Маяк» с участием ООО «СтройТехКом» в сумме 52 950 970,72руб. (с НДС) свидетельствует тот факт, что согласно Акту сверки по договору № 58/08 от 06.07.2008, согласно которому ООО «Маяк» осуществляло работы по строительству траншей для хранения силоса по состоянию на 29.06.2010 числится задолженность ООО «УИК» перед ООО «Маяк» в сумме 52 085 580руб. (с НДС) о чем свидетельствует представленный налоговому органу двусторонний Акт сверки взаимных расчетов.

Исходя из изложенного, именно стоимость работ оформленная с участием ООО «СтройТехКом», предъявленная по счетам-фактурам от ООО «Маяк», и на сегодняшний день не сданная Заказчику ООО «Эвика Агро», фактически не оплачена ООО «УИК» подрядчику ООО «Маяк», что свидетельствует об отсутствии факта принятия ООО «УИК» данных работ.

Судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции оценивались в совокупности все представленные в дело доказательства, которые не подтверждают реальность хозяйственных операций. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованно влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Управляющая инновационная компания».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2011 г. по делу № А70-5629/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инновационная компания" излишне уплаченную платежным поручением № 496 от 10.11.2011 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер