Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А81-1859/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 09 февраля 2012 года Дело № А81-1859/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Золотовой Л.А., судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10313/2011) открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2011 по делу № А81-1859/2011 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 492-ОК/З от 12.04.2011, при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; установил:
Открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2011 № 492-ОК/3 вынесенного государственным инспектором Управления Росприроднадзора Мульдияровым Д.Е в отношении ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз». Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требований в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым решением, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку во исполнение Постановления правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», Обществом были предприняты все необходимые меры по локализации и ликвидации порыва нефтепровода. ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» также указывает, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 23.03.2011 не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в присутствии одного понятого, заинтересованного, по мнению подателя апелляционной жалобы, в исходе дела. В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» – без удовлетворения. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 04.03.2011 должностным лицом Управления Росприроднадзора определением № 310-ОК/3 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (т.1 л.д. 21). Поводом для возбуждения дела послужило поступление сведений от ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о том, что 24.02.2011 на нефтепроводе «к.75-т.вр.к.75» (в 200 м от к.75) Холмогоровского месторождения нефти, произошел аварийный разлив нефти с попаданием газоводонефтяной эмульсии в окружающую среду. Остановка перекачки газоводонефтяной эмульсии не производилась. Отказ ликвидирован в 14:00 в результате установки хомута. Ремонт трубопровода (вскрытие аварийного участка и установка хомута) производился без остановки перекачки рабочей среды. Согласно Протоколу осмотра места отказа от 24.02.2011, площадь замазученности составила 10 м2 (т. 1 л.д. 33). Факт разлива зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 22.03.2011 и самим Обществом не отрицается (т.1 л.д. 22-24). 04.04.2011 в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 478-ОК/3, за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 18-20). Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 21.11.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в апелляционном порядке решение. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи). Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. В соответствии с пунктом 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее по тексту - Правила), организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов. Указанные организации обязаны создавать собственные формирования (подразделения) для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, проводить аттестацию указанных формирований в соответствии с законодательством Российской Федерации, оснащать их специальными техническими средствами или заключать договоры с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), выполняющими работы по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, имеющими соответствующие лицензии и (или) аттестованными в установленном порядке (пункт 4). В организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (пункт 2). Согласно пункту 7 Правил при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. В силу пункта 8 указанных правил мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Из пункта 2.1.4 Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Ноябрьского региона (ТПДН «ХОЛМОГОРНЕФТЬ» и УПСНиГ) ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» следует, что локализация разливов предусматривает отключение повреждённого участка, возведение защитной дамбы на пути возможного распространения пятна или обвалования разлившегося нефтепродукта. Непосредственно после выявления аварийного разлива необходимо прекратить перекачку нефтепродуктов с помощью остановки насосов, произвести аварийную остановку оборудования. Далее необходимо произвести подготовительные работы, в состав которых входят: организация поиска места утечки, оценка характера повреждения и масштаба аварии; проведение оповещения об аварии, оцепление места аварии; доставка аварийно-восстановительных сил и технических средств к месту ведения работ; размещение и расстановка технических средств в районе аварии; устройство временных подъездных дорог; локализация аварийного разлива нефтепродуктов. На основании вышеуказанных правовых норм, а также требований Плана Общества, суд первой инстанции обосновано счёл верным вывод административного органа о том, что Общество при возникновении аварийного разлива нефти должно было проводить локализацию и ликвидацию порыва с прекращением перекачки нефтепродуктов с помощью остановки насосов, чего ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» сделано не было. В своей жалобе Заявитель указывает, что вывод суда о том, что порыв на нефтепроводе «к.75 - т.вр.к.75» (в 200 м от к.75) Холмогорского месторождения нефти является аварийным – ошибочен, по убеждению заявителя, названное происшествие подлежит квалифицировать как инцидент. Апелляционная коллегия находит названное утверждение ошибочным, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «инцидент» - это отказ технических устройств, отклонение от режима технологического процесса. «Авария» - это разрушение технических устройств на опасном производственном объекте, сопровождаемый неконтролируемым взрывом или выбросом опасных веществ. Согласно сведений, представленных Обществом и материалов административного дела, 24 февраля 2011 года на нефтепроводе Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А46-10058/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|