Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А46-11757/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 февраля 2012 года

                                                        Дело № А46-11757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10591/2011) общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Фаворит-Авто» на решение Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу №  А46-11757/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Фаворит-Авто» (ИНН 5507078356, ОГРН 1055513061284) к закрытому акционерному обществу «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОША» (ИНН 5528011313, ОГРН 1025501857864) о признании права собственности на пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, 1 А,

при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Фаворит-Авто» – представитель Примаков А.В.  (паспорт, доверенность б/н от 13.01.2012, сроком действия три года); представитель Кошелева Е.М. (паспорт, доверенность б/н от 13.01.2012 сроком действия три года);

от закрытого акционерного общества «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОША» – представитель Курсевич А.И. (паспорт, доверенность б/н от 01.01.2010, сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Фаворит-Авто» (далее - ООО «ТК «Фаворит-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «ОША» (далее - ЗАО «ПК «ОША», ответчик) о признании права собственности на пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, 1 А.

Исковые требования со ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что названный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, приобретенном истцом у ответчика по договору купли-продажи от 22.01.2009, право собственности на означенный объект оформлено не было.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2011 по делу № А46-11757/2011 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 ноября 2011 года по делу № А46-11757/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ТК «Фаворит-Авто» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 222 ГК РФ, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ЗАО «ПК «ОША» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителей сторон по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 22.01.2009 между ЗАО «ПК «ОША» (продавец) и ООО «ТК «Фаворит-Авто» (покупатель) заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок общей площадью 53 308 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно здания машдвора (литера ТЕ), Омская область,  Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, д. 1, со строением - зданием машдвора, общей площадью 2023,60 кв.м., инвентарный номер 114 644, литера ТЕ, а покупатель обязуется  принять указанное имущество и уплатить за него согласованную сторонами цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту  1.4. договора означенный земельный участок расположен на землях населенных пунктов - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровый номер земельного участка - 55:20:120201:2730.

Договор купли-продажи полностью исполнен.

18.02.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок и здание машдвора к ООО «ТК «Фаворит-Авто».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на приобретенном ООО «ТК «Фаворит-Авто» земельном участке с кадастровым номером 55:20:120201:2730 расположен объект недвижимого имущества: пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

Ссылаясь, что указанное здание находится на земельном участке, принадлежащем ООО «ТК «Фаворит-Авто», и используется им, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 218 ГК РФ о признании права собственности на пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, 1 А.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, признать право собственности истца на вышеуказанный объект как на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Это обусловлено тем, что суд апелляционной инстанции по правилам статьи 268 АПК РФ рассматривает дело повторно по тем доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции и на основе которых он принял обжалуемое решение.

Частью 7 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о признании права собственности на объект недвижимости как на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ, истец меняет совокупность фактических обстоятельств, приведенных в качестве оснований иска, что свидетельствует об изменении оснований иска и является недопустимым в суде апелляционной инстанции.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости по основаниям статьи 218 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Абзац второй статьи 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданского права путем признания права.

Иск о признании права – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требование о признании права снимает сомнение в принадлежности права тому или иному лицу.

Таким образом, решение суда о признании такого права или об отказе в таком признании носит правоустанавливающий характер, а не подтверждает наличие такого права, в связи с чем, при обращении в суд истец должен руководствоваться действующим законодательством, предусматривающим порядок и условия признания права собственности на вещь, установленный статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец настаивает на приобретении им права собственности на спорный объект на основании сделки - договора купли-продажи от 22.01.2009.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что суд рассматривает дело по заявленным предмету и основаниям.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (подпункт 5 пункта 2 статьи 125 АПК РФ).

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права, в данном случае наличие действительной заключенной сделки, в предмет которой входит отчуждение одним лицом другому (истцу) права собственности на конкретный объект недвижимого имущества, а также, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Как указывалось выше, предметом договора купли-продажи от 22.01.2009 между ЗАО «ПК «ОША» (продавец) и ООО «ТК «Фаворит-Авто» (покупатель) являлся  земельный участок общей площадью 53 308 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно здания машдвора (литера ТЕ), Омская область,  Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, д. 1, со строением - зданием машдвора, общей площадью 2023,60 кв.м., инвентарный номер 114 644, литера ТЕ.

Пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, 1 А,  предметом данного договора не является.

Ответчик никаких требование относительно вышеуказанного объекта недвижимости не заявляет.

Кроме того, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Между тем, доказательств государственной регистрации права собственности ООО «ТК «Фаворит» на пункт технического контроля (осмотра), литера ЛБ, общей площадью 423,1 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул. Зеленая, 1