Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А70-9005/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ходатайство истца о приобщении которых удовлетворил суд апелляционной инстанции, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждают факт несения АКФХ «Родники» бремени содержания спорного недвижимого имущества в период с 1998 года до момента обращения с иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют. Кроме того, Администрация также не предоставила в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии между участниками спора договорных отношений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества – одноэтажного нежилого здания общей площадью 341,3 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Исетский район, с Исетское, ул. Кирова, 21, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2011 года по делу № А70-0995/2011 в виду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела подлежит отмене, апелляционная жалоба АКФХ «Родники» - удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АКФХ «Родники» подлежат удовлетворению, государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика – Администрации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 70, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2011 года по делу № А70-0995/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать право собственности на недвижимое имущество – одноэтажное нежилое здание общей площадью 341,3 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Исетский район, с Исетское, ул. Кирова, 21, за Ассоциацией крестьянских фермерских хозяйств «Родники».

Взыскать с Администрации ОМО Исетсткого района в пользу Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Родники» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить Ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Родники» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 410 руб. при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич