Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А70-8827/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Как следует из предоставленного истцом в материалы дела расчета, величина фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, определена как разница между объемом электроэнергии, отпущенной из сетей истца в сеть ответчика и объемом электроэнегрии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенными к кабельным линиям, принадлежащими ответчику, и составила 671 784 кВт.ч.

Надлежащего контррасчета, подтверждающего возражения ответчика, Фондом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика 4 676 217 руб. 44 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии у истца обязанности оплачивать ответчику фактические потери электрической энергии на спорном участке сети, неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права о неосновательном обогащении подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.

Независимо от наличия договорных отношений между участниками настоящего спора, обязанность владельца объектов электросетового хозяйства приобрести у сетевой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих в ее сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена вышеуказанными нормами права.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергается сторонами, что между истцом и ответчиком договор по покупке потерь, возникающих в кабельных линиях 0,4 к/В Фонда при передаче электрической энергии конечным потребителям п. Комарова, в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 не заключался.

Ссылка ответчика на непредоставление истцом в материалы дела первичных документов о количестве электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «СУЭНКО» в подтверждение величины фактических потерь в сетях ответчика предоставило в материалы дела выписки из сводных актов снятия показаний, реестры показаний приборов учета граждан-потребителей, проживающих в районе жилой застройки п. Комарово, расчеты величины потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 158 Правил № 530 смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанное выше свидетельствует о том, что определение объема потребления электрической энергии гражданам за расчетный период выполняется на основании предоставленных потребителями показаний приборов учета.

Пункт 145 Правил № 530 исключает граждан-потребителей из числа лиц, учет потребления электрической энергии которым осуществляется расчетным способом, а пункт 147 названных правил предусматривает для определения объема электрической энергии потребленной гражданами в отсутствие приборов учета применение нормативов, установленных в соответствии с жилищным законодательством.

Как верно установлено судом первой инстанции, потребленный гражданами-потребителями объем электрической энергии был сформирован на основании показаний, представленных потребителями ресурсоснабжающей организации ОАО «Тюменьэнергосбыт», в связи с чем объем потребления гражданами-потребителями определен в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Таким образом, доводы Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2011 года по делу № А70-8827/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 ноября 2011 года по делу № А70-8827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич