Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А46-11229/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 февраля 2012 года

                                                      Дело №   А46-11229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9874/2011) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-11229/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Омскстроймост» (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501379540, ИНН 5507056507) о признании решения №9 от 22.06.2011 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска – Велигуров М.Н. по доверенности № 2 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Шестаков А.В. по доверенности № 5 от 07.02.2012 сроком действия до 31.12.2012 (личность представителя установлена на основании водительского удостоверения);

от закрытого акционерного общества «Омскстроймост» – Юдин А.А. по доверенности № 062 от 02.09.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Кучковский В.В. по доверенности № 063 от 02.09.2011 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

закрытое акционерное общество «Омскстроймост» (далее - ЗАО «Омскстроймост», заявитель, общество, плательщик, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ниже - ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, заинтересованное лицо, учреждение страховщик) о признании недействительным решения № 9 от 22.06.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-11229/2011 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска проведена выездная проверка ЗАО «Омскстроймост» на предмет правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 25.05.2011 № 43 и вынесено решение от 22.06.2011 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым ЗАО «Омскстроймост»:

 привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа сумме 186 281 руб. 60 коп.;

начислены пени по состоянию на 22.06.2011 в сумме 53 733 руб. 78 коп.;

предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в сумме 931 408 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили следующие установленные проверкой обстоятельства:

- в нарушение статьи 8 Закона № 212-ФЗ страхователь исключил из облагаемой страховыми взносами базы 4 009 750 руб. выплат, произведённых обществом работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за питание. Данные выплаты не относятся к компенсационным выплатам (часть 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ) в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами;

- общество исключило из облагаемой базы 22 322 руб., в том числе: 5 368 руб. стоимости футболок, приобретённых обществом для участия работников в марафоне, 3 280 руб. взносов при заключении в отношении работников при направлении их в служебные командировки договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, 1 500 руб. стоимости проживания работника в гостинице при пребывании его в служебной командировке, 920 руб. стоимости услуг сотовой связи работников, находившихся в служебной командировке, 10 853 руб. 60 коп. комиссии за снятие заработной платы, пребывающих в служебной командировке, 400 руб. стоимости услуг по стоянке служебного автотранспорта. Данные суммы, по мнению проверяющих, подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу на основании части 6 статьи 8 Закона 212-ФЗ как выплаты, произведённые в натуральной форме.

ЗАО «Омскстроймост», не согласившись с решением ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска № 9 от 22.06.2011, обратилось в Арбитражный суд Омской области с выше указанным заявлением.

Суд первой инстанции с выводами страховщика не согласился, посчитал, что спорные выплаты, произведенные обществом, не подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу и признал спорное решение недействительным.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Омскстроймост». В обоснование своей позиции податель жалобы указал обстоятельства дела и подлежащие применению нормы Закона № 212-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации и поддержал выводы, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте относительно необходимости включения в облагаемую страховыми взносами базу спорных выплат.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей ГУ - УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска и ЗАО «Омскмостстрой» соответственно поддержавших доводы и возражения своих доверителей относительно обстоятельств дела и применения норм права.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций - плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 9 рассматриваемого Закона № 212-ФЗ предусмотрены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В том числе подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Указанной статьей Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Следовательно, надбавка за вахтовый метод работы, выплачиваемая в организации, не относящейся к бюджетной сфере, в размере и порядке, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом организации, не подлежит обложению страховыми взносами.

В пункте 1 решения ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска  указано, что в нарушение статьи 8 Закона № 212-ФЗ обществом было произведено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. А именно,  в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 г. не включены 4 009 750 руб. суммы выплат за питание работникам, осуществляющим вахтовый метод работ,

Так, на основании распоряжения генерального директора ЗАО «Омскстроймост» б/н от 30.07.2010 в аналитике бухгалтерского учета при начислении заработной платы, начиная с 01.08.2010, вахтовая надбавка в сумме 600 руб. разбита на две части: вахтовая надбавка (за питание) 300 руб. и вахтовая надбавка 300 руб., то в результате этого вахтовая надбавка за питание не была включена в базу для начисления страховых взносов в сумме 4 009 750 руб.

Проверяющие данное обстоятельство расценили как осуществление обществом оплаты питания работников, проживающих в вахтовых поселках, которая не является компенсационной выплатой и, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции с такой позицией согласиться не может и считает, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Согласно распоряжению генерального директора ЗАО «Омскстроймост» от 11.01.2010, для работников организации установлен размер суточных в сумме 700 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории РФ.

Приложением №3 от 14.05.2010 к Положению о вахтовом методе организации работ ЗАО «Омскстроймост» от 19 октября 2008 г., изменен пункт 5.5 Положения, который изложен в следующей редакции:

«5.5. Работникам, направляемым для выполнения работ вахтовым методом, за счет фонда оплаты труда выплачиваются взамен суточных, компенсационные выплаты:

-   за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты - в размере 600 рублей в сутки;

-   за фактические дни нахождения в пути от местонахождения организации (пункта сбора) к месту работы и обратно - в размере 300 рублей в сутки.

При данных компенсационных выплатах другие виды компенсаций за подвижной характер работ не выплачиваются...».

Таким образом, при выполнении работ вахтовым методом к заработной плате работников за каждый день работы на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути, взамен суточных, по условиям Положения о вахтовом методе организации работ ЗАО «Омскстроймост» выплачивалась надбавка в размере 300 рублей в сутки за фактические дни нахождения в пути и 600 руб. в сутки за каждый день пребывания в местах производства работ. Указанные выплаты производились в качестве компенсации затрат работников, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, не являются оплатой труда в повышенном размере.

Доказательства того, что выплаченные работникам суммы надбавок превышали размер возмещения расходов, предусмотренных локальными актами общества (Положением о вахтовом методе организации работ, Распоряжением об установлении размера суточных), материалы дела не содержат.

Ссылка в спорном решении на данные бухгалтерского учета и распоряжение генерального директора ЗАО «Омскстроймост» от 30 июля 2010 года не имеют какого-либо правового значения, так как в соответствии с указанным распоряжением разбивка вахтовой надбавки 600 руб. на две части: вахтовая надбавка (за питание) 300 руб. и вахтовая надбавка 300 руб. была произведена для целей бухгалтерского учета (как пояснило общество: исключительно для контроля за суммами, выставляемыми от