Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А46-11229/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организаций, с которыми заключены договоры по организации питания работников).

В рассматриваемом случае указанным распоряжением не изменен целевой порядок выплачиваемых сумм установленных Положением о вахтовом методе организации работ ЗАО «Омскстроймост» - о том что, 600 рублей в сутки выплачиваются в качестве компенсационных выплат, взамен суточных за вахтовый метод работы.

Оплату питания работникам, проживающим в вахтовых поселках, ЗАО «Омскстроймост» не производило. Доказательства обратного материалы арбитражного дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано на незаконность решения заинтересованного лица в данной части.

Далее, в ненормативном правовом акте учреждения отражено, что в нарушение статьи 8 Закона №212-ФЗ занижение базы для начисления страховых взносов произошло по причине не включения организацией в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 год выплат доходов в натуральной форме в сумме 22 232 руб., в том числе:

5 368 руб. стоимости футболок, приобретённых обществом для участия работников в марафоне;

3 280 руб. взносов при заключении в отношении работников при направлении их в служебные командировки договоров добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта;

 1 500 руб. стоимости проживания работника в гостинице при пребывании его в служебной командировке;

920 руб. стоимости услуг сотовой связи работников, находившихся в служебной командировке;

10 853 руб. 60 коп. комиссии за снятие заработной платы, пребывающих в служебной командировке;

400 руб. стоимости услуг по стоянке служебного автотранспорта.

Апелляционная коллегия не усматривает из материалов дела фактов нарушения обществом законодательства о страховых взносах.

Частью первой статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты работникам, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Не относятся к объекту обложения страховыми взносами согласно части третьей статьи 7 Закона № 212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права).

Согласно части первой статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат иных вознаграждений, предусмотренных частью первой статьи 7 Закона № 212-ФЗ начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 ГК РФ).

При этом статьей 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно счету-фактуре и накладной №93 от 30 июля 2010 г. ЗАО «Омскстроймост» получены футболки в количестве 22 шт. на сумму 5 368,00 руб. для участия работников в городском марафоне. По Распоряжению Генерального директора ЗАО «Омскстроймост» от 31 августа 2010 г., для участия в городском марафоне футболки безвозмездно переданы в собственность работникам - участникам марафона, а их стоимость отнесена за счет средств предприятия и увеличен совокупный доход участников для целей исчисления налога на доходы физических лиц (244 рубля на каждого работника).

Таким образом, в ходе проверки, необоснованно, в нарушение части третьей статьи 7 Закона №212-ФЗ указанные выплаты в сумме 5 368,00 рублей за сентябрь 2010 года отнесены ГУ УПФ по Кировскому административному округу г. Омска к объекту обложения страховыми взносами.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ прямо предусмотрено, что не подлежат обложению страховые взносы на суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что при проезде работников заявителя железнодорожным транспортом были заключены договоры добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, страховым случаем по которым являются наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Таким образом, уплата взносов в отношении работников по договорам добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, заключаемым при приобретении ими железнодорожных билетов для проезда к месту служебной командировки, равные 3 280 руб., обоснованно оценены судом первой инстанции как необлагаемые выплаты.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы, в частности на проезд до места назначения и обратно, комиссионные сборы, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Расходы работников в сумме 1 500 руб. на проживание (наём жилья), 920 руб. на услуги сотовой связи, 10 853 руб. 60 коп. комиссии за снятие заработной платы в банкомате банковой организации, не являющейся держателем банковской заработной карты работника, 400 руб. на услуги по стоянке служебного автотранспорта полностью отвечают критериям расходов, обозначенных в части 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, на что обоснованно обращено внимание суда первой инстанции в тексте своего решения.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска указанный вывод не оспаривает и не опровергает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2011 по делу № А46-11229/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов